Конец времен. Элиты, контрэлиты и путь политического распада

155 Должен признать, что вопрос, снижает ли иммиграция заработную плату местных рабочих или нет, является очень спорным в экономической науке. Джордж Борхас и его коллеги оценивают эластичность иммиграции по заработной плате между –0,3 и –0,4. Иными словами, при увеличении числа мигрантов на 10 процентов заработная плата местных рабочих снижается на 3–4 процента. Дэвид Кард и его коллеги, напротив, обнаруживают гораздо меньшее влияние или даже отсутствие эффекта. См. Alan de Brauw, «Does Immigration Reduce Wages?», Cato Journal, Fall 2017, https://www.cato.org/cato-journal/fall-2017/does-immigration-reduce-wages#. Текущий консенсус, похоже, заключается в том, что истина находится где-то посередине между этими двумя оценками: 10-процентное увеличение иммиграции снижает заработную плату на 2 процента. Дискуссия носит в высшей степени технический характер, поскольку небольшие вариации в том, как анализируются данные, приводят к существенным изменениям в размере оцениваемых последствий. Сторонники иммиграции часто читают литературу выборочно, чтобы подчеркнуть отсутствие эффекта. Одна полезная статья, которую часто цитируют в поддержку отсутствия эффекта, принадлежит соавтору Дэвида Карда Джованни Пери (Giovanni Peri, «Do immigrant workers depress the wages of native workers?» IZA World of Labor, May 2014, https://doi.org/10.15185/izawol.42). Опираясь на обзор двадцати семи эмпирических исследований, Пери приходит к выводу, что «большинство исследований в промышленно развитых странах не выявило влияния на среднюю заработную плату и показало лишь незначительное влияние на различие в заработной плате между более и менее образованными иммигрантами и местными рабочими». Однако его анализ не отделяет страны с сильными институтами охраны труда, такие как Дания, от стран со слабыми или отсутствующими институтами охраны труда, таких как США. В свой список причин, «почему иммигранты не могут снижать заработную плату коренных жителей», он даже не включает сдерживающее влияние институтов труда на снижение заработной платы в результате переизбытка рабочей силы. Большинство механизмов, которые он перечисляет, работают в долгосрочной перспективе. Таким образом, можно ожидать, что одноразовый иммиграционный шок даст положительный эффект через пять-десять лет. Но когда высокая иммиграция сохраняется десятилетиями, негативные краткосрочные последствия становятся, по сути, долгосрочными. Подводя итог, можно сказать, что в этом вопросе много неопределенности, в значительной степени потому, что, как я подчеркивал в основной части книги, иммиграция является лишь одной из сил, влияющих на заработную плату, – возможно, даже не основной (см. гл. 3). Перенос производства за рубеж и автоматизация, вероятно, являются более важными факторами. С другой стороны, действительно ли иммиграция снижает заработную плату, быть может, не столь уж важно. В это верят и богатые «однопроцентники», и рабочий класс, тем самым создавая собственную «социальную реальность». И последнее: когда представители правящего класса в основных СМИ и в аналитических центрах указывают на тайные аналитические выкладки экономистов (которые сами являются частью правящего класса, авторитетными 10 процентами), это совершенно не убеждает простых людей, ибо те знают «нутром», что усиление конкуренции со стороны иммигрантов снижает их экономическое благосостояние. Лучший способ для правящего класса продемонстрировать рабочему классу, что иммиграция не снижает его заработную плату, – это вернуть медианную заработную плату в режим роста, как было до современной волны иммиграции, и повышать ее вслед увеличению ВВП на душу населения (и производительности труда).

156 Цит. по: Kitty Calavita, «US. Immigration Law and the Control of Lahor: 1820–1924» (London: Academic Press, 1984), 49.

Глава 6

157 В этом обсуждении учтены соображения У. Домхоффа и социолога Майкла Манна.

158 О военной революции пятнадцатого столетия и прочих ранних военных революциях см. мою новую книгу «Великая голоценовая трансформация» («The Great Holocene Transformation»).

159 Так, военную революцию рубежа 1500 г. точнее всего называть «революцией канонерок». См. Peter Turchin, «A Theory for Formation of Large Empires», Journal of Global History 4, no. 2 (2009): 191–217, https://doi.org/10.1017/sl74002280900312x.

160 Цитата восходит к 5-й филиппике Цицерона; см.: Project Gutenberg, https://www.gutenberg.org/files/ 11080/11080–8.txt.

161 Я признателен Нине Витошек за подробности относительно скандинавской модели.

162 См. Heather Cox Richardson, «How the South Won the Civil War: Oligarchy, Democracy, and the Continuing Fight for the Soul of America» (New York: Oxford University Press, 2020).

163 См. Heather McGhee, «The Sum of Us: What Racism Costs Everyone and How We Can Prosper Together» (New York: One World, 2021).

164 См. Thomas Frank, «The People, No: A Brief History of Anti-Populism» (New York: Metropolitan Books, 2020). Скобки в цитате – ораторские приемы М. Л. Кинга.