Конфликты и войны после распада СССР

Не вызывает сомнения тот факт, что на всем постсоветском пространстве этот регион ближе всего располагается к Москве и Санкт-Петербургу и в культурном плане он гораздо ближе к России, чем территории на востоке. Поэтому Москва всегда стремилась сохранять бразды правления регионом в своих руках. Насколько Москва обеспокоена присутствием США в регионе, настолько Вашингтон хочет там быть. И для этого есть основания. В Азербайджане начинается нефтепровод Баку — Тбилиси-Джейхан — один из самых крупных энергетических проектов во всей Азии, в котором Запад очень заинтересован. Так же Азербайджан граничит с Ираном, который вызывает опасения своими программами создания ядерного оружия. В связи с этим Москва, несомненно, понимает, что Соединенные Штаты не намерены каким-либо способом ограничивать свое присутствие в регионе, и она обязательно будет реагировать на такое неизбежное развитие событий. Нынче Закавказье превращается в регион, в котором существенно повышается конфликтный потенция. Не вызывает сомнения тот факт, что Москва и Вашингтон, стараясь направить регион по пути, наиболее соответствующему экономическим и геостратегическим интересам своих стран, будут внимательно следить за развитием в регионе и попытаются отстоять свои интересы.

Ныне также как никогда просматривается стремление ряда государств Азии к региональному лидерству, это, прежде всего, Китай, Индия.

Сохранение причин возникновения военных конфликтов и появление предпосылок к ограничению военно-силовых методов создают условия для того, что в перспективе наиболее вероятны будут локальные военные конфликты различной интенсивности. Вместе с тем сохраняется возможность возникновения региональных и мировых войн.

Геополитические изменения, которые произошли в мире, и возникновение ряда новых государств открывают возможность возникновения ВК на территориальной, экономической, этнической, конфессиональной основе.

Оценка социально-политического характера ВК является ключевым этапом, так как именно политические цели определяют стратегию, а через нее и последствия вооруженной борьбы.

Стратегический характер ВК целесообразно оценивать по следующим признакам: военные цели и задачи, применяемое оружие, масштаб, состав государств, напряженность, (интенсивность), а также формы и способы военных действий.

В результате анализа последствий ВК оцениваются экономические, политические, социальные, демографические, экологические последствия, а также возможность нарушения баланса сил в регионе и эскалации ВК.

Военные конфликты нередко используются в качестве постоянных резервов для оказания давления на потенциального противника, применения силовой политики. Именно этим можно объяснить политику вмешательства США в региональные конфликты под предлогом «защиты национальных интересов», «свободы и демократии», «трав человека».

Следует подчеркнуть, что вышедшие на первое место так называемые этнические конфликты или «войны без флангов» характеризуются размытостью границ и линий потенциальных фронтов как в пространстве, так и времени.

Эти конфликты возникают там, где на территории государства либо на стыке границ контактирует несколько цивилизаций (суперэтносов), а сами границы не совпадают с осознанием этнической и религиозной принадлежности.

Типичным этническим конфликтом являлся конфликт в Хорватии, где хорватскому этносу противостоял сербский, что полностью укладывалось в схему «свои — чужие». Здесь в виде «чужих» находились сербы. А ведь если «чужие» стремятся создать свою автономию, их нужно либо уничтожить, либо ассимилировать, навязав свою культуру и сделав их «своими». Религия же в подобном случае является лишь индикатором принадлежности к «своим» или «чужим», а не первопричиной вооруженных столкновений, несмотря на выступление против противоборствующих сторон под броскими конфессиональными ярлыками. Реально в Хорватии воплощается два взаимосвязанных принципа: «территория — да, сербы — нет» и «Unis Regio, Unis Religio» (Одно государство, одна религия).

Существующую глобальную политическую систему с точки зрения военной силы можно характеризовать как одно-, двух-, и многополярную структуру.

Однополярная структура характеризуется преобладанием военной мощи одной страны, в результате чего последняя может диктовать свою волю другим странам.

Двуполярность означает концентрацию военной мощи на двух примерно равных полюсах, причем не ибязат льно антогонистических. Однако эти два полюса (государства) обладают приоритетом в определении условий стабильности, мероприятий по предотвращению конфликтов и их ликвидации в случае возникновения.