Конфликты в Кремле. Сумерки богов по-русски

б)  Германия не будет входить в интегрированные структуры этих союзов и не будет предоставлять со­юзам возможность использования своей террито­рии для действий, не связанных непосредственно с обороной собственно Германии;

в)  на территории Германии не будет размещать­ся оружие массового уничтожения, а также обслу­живаться техника и боевые подразделения любой национальности, выполняющие задачи общеблоко­вого, регионального или глобального характера;

г)  участие в одном из союзов не исключает па­раллельного участия в другом союзе, членом кото­рого являлось до объединения одно из германских государств. Если Германия предпочтет членство в одном из союзов, то территория (в том числе воз­душное пространство), на которую прежде распро­странялась компетенция другого союза, не может ни при каких, в том числе кризисных, обстоятель­ствах быть использована для размещения воору­женных сил союза, членом которого станет Герма­ния, или в иных интересах этого союза;

д) советские войска размещались бы на нынеш­ней территории ГДР столько времени, сколько СССР считал бы для себя необходимым в условиях размещения на нынешней территории ФРГ иност­ранных вооруженных сил и отсутствия общеевро­пейской структуры безопасности. Если СССР будет полагать, что потребность в дислокации его войск в означенном регионе отпала, он после их вывода будет иметь право содержать там персонал для на­блюдения за выполнением положений, предусмот­ренных п. «г».

3. Объединение двух германских государств или аншлюс одного другим.

Переговорная формула «два + четыре» не об­рела своей динамики и пока не оказывает воз­действия на процессы практического сращивания ГДР и ФРГ. Западные немцы немало преуспели в навязывании своих взглядов новому руководству ГДР, которое подчас ведет себя так, как если бы Республика была свободна от международно-пра­вовых обязательств перед СССР.

Парадокс — уже не только Запад, но и наш со­юзник убеждает Советский Союз, что объединен­ная Германия должна войти в НАТО, что мирный договор не нужен, что статья 23 Конституции ФРГ едва ли не самый логичный способ преодоления раскола страны. Нам подсказывают, что прагма­тизм рекомендует не возражать против требова­ний, выдвигаемых Бонном и поддержанных НАТО, а добиваться «приемлемого» для СССР их претво­рения в жизнь.

Советская сторона изрядно потеряла от того, что не раскрыла, чем обернется игнорирование наших законных возражений против тех или иных уста­новок для немцев, международных отношений в целом. Если бы СССР, к примеру, предупредил, что включение ГДР в состав ФРГ согласно статье 23 боннской конституции будет квалифицироваться как агрессия страны — члена НАТО против стра­ны — члена ОВД и нарушение основополагающих прав Советского Союза, то в Бонне, и не только там, задумались бы над тем, стоит ли перегибать палку. Если бы мы заявили, что без мирного до­говора все наши права державы-победительницы сохранятся в полном объеме, это образумило бы многих и побудило бы немцев искать решений не в обход СССР, а вместе с ним.

Наших друзей в обеих Германиях дезориенти­рует, как они находят, советская податливость или неготовность отстаивать юридически безупречные позиции. СССР давно мог бы показать флаг, хотя бы в том же Берлине, где правоохранительные органы ГДР потеряли контроль над событиями. Три западные державы думают над тем, как про­длить свое пребывание в 3. Берлине на время пос­ле объединения Германии, и взвешивают, нельзя ли использовать для этого в качестве зацепки «временное» размещение советских войск на тер­ритории ГДР. Может быть, с учетом паралича госорганов ГДР и забвением преемниками прежней власти того мандата, на основе которого 40 лет назад и создавалась Республика, восстановить (по­нятно — «временно») советскую военную админи­страцию в Восточном Берлине примерно на усло­виях, на которых существуют таковые в западных секторах? Восстановить в порядке предостереже­ния против игр со статьей 23 и намека на то, что советские права — это незыблемая реальность.

Советский Союз не может принять конституцию ФРГ за правовой базис постоянных или промежу­точных урегулирований по Германии. Эта консти­туция построена на претензиях пангерманизма (рейх «в границах 1937 года», право выступать от имени «всех немцев», в том числе проживающих вне Гер­мании),, на отрицании социального выбора (что стало предлогом для запрета КПГ), на отклонении предписаний Потсдама, касающихся демократиза­ции, денацификации и демилитаризации Германии. Следовательно, чтобы стать дискуссионной, кон­ституция ФРГ должна была бы быть заблаговремен­но очищена от всех наслоений «холодной войны» и реваншизма. Но тогда возникла бы, по сути, новая конституция.