КОНСПЕКТ ЛЕКЦИИ О НАРОДНОМ И ГОСУДАРСТВЕННОМ ХОЗЯЙСТВЕ

Указанное положение прежде всего страдает полной неопределенностью. Мы имеем рядом пшеницу урожайного и неурожайного года, железо из богатейших и бедных руд, продукты фабричной и ручной ткацкой работы, золото из богатых россыпей, бриллианты из единственных в своем роде копей, добываемые почти даром счастливыми искателями. Нам положительным образом известно, что все эти равноценные товары представляют крайне различные количества человеческого труда, что пшеница из урожайных стран добыта с меньшим трудом, чем в неурожайных, что продукты ручной ткацкой работы стоили вдвое больше труда, чем фабричные изделия, что железо могло требовать больше или меньше работы, смотря по богатству руд и по способу их разработки, что золото и бриллианты могли стоить в 50 или в 100 раз меньше труда, чем сравниваемые с ними товары. Это разнообразие количеств человеческой работы, воплощенных в указанных товарах, нам вполне известно; но самого количества потраченного на них труда мы не знаем и определить не можем, а не зная этого количества в отдельных производствах и в общей их совокупности, мы ничего не можем сказать о средней общественно необходимой норме отвлеченного человеческого труда, воплощаемого в производимых товарах, и эта средняя норма остается величиной совершенно неизвестной и неуловимой. Столь же мало мы можем определить степень и объем действия тех общественных и естественных условий, которые непосредственно влияют на количество необходимой человеческой работы в разных отраслях промышленности и в различных странах земного шара.

Вместе с тем общее положение о ценности как о кристаллизованном труде оказывается неприменимым к известным разрядам товаров. Возьмем наудачу товары разного рода, кроме фабричных, — драгоценные камни, апельсины, фазаны, убойный скот, дубовый лес, сибирские меха. Можно ли сказать обо всех этих предметах, что в них осуществлен человеческий труд в том же смысле, как в куске полотна или в мере пшеницы? В фабричном продукте действительно воплощается известное количество человеческой работы; это действительно, продукт труда без которого он не существовал бы; но попробуем приложить ту же мерку к вышеуказанным товарам другого типа, и выйдет явная несообразность.

Приняв за доказанное, что отвлеченно-человеческий труд определяет ценность всевозможных товаров, Маркс в немногих словах разъясняет или, вернее, обходит важный вопрос о различных видах и качествах тру да, служащего мерилом ценности. Ценность товаров, говорит он, представляет затрату человеческой работы вообще; труд есть расходование простой рабочей силы, которой обладает в своем телесном организме каждый обыкновенный человек, без особенного развития. "Простая средняя работа, правда, меняет свой характер в различных странах и в разные эпохи, но в данном обществе она является чем-то определенным. Более сложный труд принимается только за повышенную или умноженную простую работу, так что меньшее количество сложной работы равняется большему количеству простой работы".

На самом деле никакого перечисления сложных и высших форм работы в простые и не происходит, да и происходить не может, потому что при существующем денежном хозяйстве наемный труд оплачивается разнообразно в зависимости от особых обстоятельств рабочего рынка. Впрочем, по Марксу, для перечисления сложной работы в простую нельзя руководствоваться существующими нормами денежной заработной платы, ибо последняя не соответствует внутренней ценности труда, а надо брать за единицу полную производительность дневного труда простого работника, сообразно количеству вырабатываемых им продуктов, т. е. надо найти известную величину, для определения которой не имеется пока никаких положительных данных. Сама эта величина, если бы она и была найдена, оказалась бы непостоянной, подверженной частым изменениям и колебаниям: один день простого труда имеет другое значение в фабричном производстве, чем в ремесленном или земледельческом, другое в богатых рудниках, чем в бедных, другое в урожайной местности, чем в неурожайной и т. д. В конечном результате единица меры человеческого труда превращается в нечто неуловимое, и выставить положение, что ценность товаров измеряется количеством заключающейся в них простой человеческой работы, — значит, ничего не сказать.

Такова теоретическая сторона положения, лежащего в основании теории Маркса. Другие стороны этого учения, представляющие собой как бы дальнейшее развитие основного положения, направлены главным образом к обоснованию предвзятой идеи, что только из физического труда человеческого извлекается прибавочная ценность, обогащающая капиталиста, что эта прибавочная ценность есть исключительный "природный дар" живой рабочей силы.