Конспирология

В прикладной политологии и политической журналистике конспирологический метод получил самое широкое распространение: чаще всего наблюдатель и комментатор действий власти не знает всей подоплеки происходящего, и достраивает неизвестные звенья или факты волюнтаристически — «теория заговора» в этом бесценный помощник. Если между одним политическим деятелем или событием и другим нет никакой явной и прозрачной связи, а их надо (по логике статьи или комментария) связать между собой, напрашивается конспирологический метод: «эта связь есть, но она скрыта», это «тайная связь», а если эту связь сами главные герои публично отрицают, то тем самым они только подтверждают догадку о ее существовании.

В конспирологической логике действует железное правило: отсутствие доказательства есть лучшее доказательство, ведь «the truth is out there»! При этом доверчивость публики довершает дело: лишенные чуда массы с радостью верят во все, отклоняющееся от привычной и банальной логики, энергии фантазии находят благодатную почву, и самые нелепые и причудливые «откровения» конспирологов относительно политической элиты встречаются «на ура». В некоторых версиях политической конспирологии (например, в США) само понятие «элиты» является почти синонимом «заговорщиков»: глубоко укорененные демократические представления настаивают на том, что в либеральном обществе «все равны в своих стартовых возможностях», а значит, обнаружить следы устойчивой элиты со строгой преемственностью в отношении политической власти и экономического могущества равнозначно в этом случае вскрытию «заговора».

В любом случае, в среде политических комментаторов умеренно конспирологические методы более чем распространены. Для краткого формата колонки или телекомментария совсем не подходят изощренные политологические построения или систематическое изложение совокупности сложных факторов, приведших к тому или иному политическому решению. Подчас необходимо, даже технологически, сжать объяснение до предела — формат «заговора» или «тайных договоренностей» идеально подходит и в этом случае: с одной стороны, смысл публике понятен, а недостаток или вообще полное отсутствие деталей, доказательств и аргументов объясняется тем, что все происходящее развертывалось «за кулисами». Это особенно убедительно, если в деле участвуют представители спецслужб, силовых министерств и ведомств и т. д. Здесь «туман» и «секрет» становятся чем-то само собой разумеющимися.

Политологическая конспирология более рациональна и реалистична, нежели конспирология, привлекающая для объяснения непонятных явлений «сатанинские ордена», «инопланетян» или «оккультные ложи». Но изначальная методология конспирологической конструкции в целом во всех случаях одинакова. Как бы то ни было, конспирология настолько распространена в современном обществе, — и как «масс-культура», и как настроение умов, и как структура политологического анализа, и даже как исследовательский метод, — что требует внимательного рассмотрения.

Данная книга является первой попыткой проанализировать конспирологию как социологическое и культурное явление, как концептуальный синдром постмодерна. Автор не ставил своей задачей дать исчерпывающую картину всех версий конспирологии, их бесчисленное число, и они постоянно растут. Цель была в том, чтобы описать некоторые закономерности конспирологического сознания, если угодно, его парадигмальные особенности, и проследить логику наиболее типичных, ярких и показательных конспирологических теорий. Описание и разбор различных версий «теории заговора», подчас весьма необычных и странных, служат наглядной иллюстрацией к данному исследованию, делают его не сухой социологической и философской аналитикой, но и занимательным (как мы надеемся) чтением.

Кроме того, в некоторых разделах этой книги приводятся примеры сознательного использования конспирологического метода для исследования тех или иных областей, связанных с «оккультными организациями» и «тайными обществами», которые либо существовали в действительности (и это доказано надежными документальными данными), либо служат собирательным образом определенных тенденций, а иногда и «социальными мифами». Эти разделы уже не просто описывают и разбирают конспирологию как метод, но демонстрируют, как этот метод может быть применен в том случае, если сам объект исследования дает для этого все основания. В данном случае, речь идет о сознательном обращении к постмодерну и его правилам. Иными словами, данные разделы представляют собой авторские версии использования «политологии постмодерна» — с еще сохраняющейся иронической дистанции (что сближает их с продуктами творчества постмодернистов), но с аккуратным смещением в сторону страстной увлеченности странным объектом исследования и экстравагантностью метода (что характерно для самих конспирологов). Иными словами, в книге собственно конспирология совмещена с рефлексией относительно ее структурных и гносеологических механизмов.