Конституция России: 10 лет применения

Таким образом, принятие органом местного самоуправления муниципального образования "город Екатеринбург" положения, устанавливающего ограничения на вступление граждан в гаражно-строи-тельный кооператив, произведено с превышением компетенции органа местного самоуправления, нарушает конституционные права граждан и противоречит Уставу Свердловской области, статьям 2, 92 (пункт 1).

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 "в" статьи 60 Устава Свердловской области, статьями 4 (пункт 3.3), 67 (пункт 1.3), 76, 77, 86 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области", Уставный Суд

ПОСТАНОВИЛ:

1.   Признать пункт 1.4 Положения "О ликвидации металлических гаражей на территории муниципального образования "город Екатеринбург"", утвержденного Постановлением Главы города Екатеринбурга от 22 июня 2000 года №658, не соответствующим Уставу Свердловской области, его статьям 2, 92 (пункт 1).

2.   Прекратить производство по делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 6 Постановления Главы города Екатеринбурга от 22 июня 2000 года №658 "Об утверждении Положения "О ликвидации металлических гаражей на территории муниципального образования "город Екатеринбург"".

3.   Настоящее Постановление является окончательным, не подлежит обжалованию и вступает в силу немедленно после его провозглашения.

4.   Постановление подлежит обязательному опубликованию в семидневный срок в "Областной газете", а также должно быть опубликовано в "Собрании законодательства Свердловской области".

Постановление Уставного Суда Свердловской области от 25 января 2002 года "По делу о соответствии Уставу Свердловской области пункта 4.6 Положения "О порядке организации и проведения в городе Екатеринбурге митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 22 мая 2001 №3/4" [8]

Уставный Суд Свердловской области в составе председателя суда Задиоры В. И., судей Гусева А. В., Жилина Н. А., Мершиной Н. Д., Разина Д. Н.

с участием заявителей Стукова К. В. и Ермиловой Н. П., представителя Екатеринбургской городской Думы, как органа, принявшего оспариваемый акт, адвоката Сюкасевой С. П.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело о соответствии Уставу Свердловской области пункта 4.6 Положения "О порядке организации и проведения в городе Екатеринбурге митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 22 мая 2001 года №3/4.

Заслушав сообщение судьи-докладчика Задиоры В. И., выступления заявителей, представителя Екатеринбургской городской Думы, мнение приглашенного представителя Уполномоченного по правам человека Свердловской области Алферова В. А., исследовав материалы дела, Уставный Суд

УСТАНОВИЛ:

1. Гражданин Стуков К. В. обратился в Уставный Суд Свердловской области с запросом о проверке соответствия Уставу Свердловской области пункта 4.6 Положения "О порядке организации и проведения в городе Екатеринбурге митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования", утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 22 мая 2001 года №3/4.

По мнению заявителя, данная норма принята городской Думой в нарушение требований Устава Свердловской области, так как ограничивает его, закрепленное статьей 31 Конституции Российской Федерации и признанное мировым сообществом, право собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

С аналогичным запросом в Уставный Суд обратилась и гражданка Ермилова Н. П.

Поскольку обращения Стукова К. В. и Ермиловой Н. П. касаются одного и того же предмета, на основании статьи 48 Областного закона "Об Уставном Суде Свердловской области" Суд соединил дела в одном производстве.

2. Пунктом 4.6 Положения "О порядке организации и проведения в городе Екатеринбурге митингов, уличных шествий, демонстраций и пикетирования" предусмотрено, что "уполномоченные (организаторы) массовой акции не вправе проводить ее, если уведомление не было подано в срок либо получен письменный мотивированный отказ, и обязаны прекратить его подготовку".

Таким образом, обжалуемые заявителями положения касаются регулирования порядка осуществления гражданами конституционного права на организацию и проведение митингов, уличных шествий и других массовых акций.

Регулирование прав и свобод человека и гражданина отнесено к исключительной компетенции Российской Федерации (статья 71 пункт "в" Конституции Российской Федерации), поэтому органы местного самоуправления не могут его осуществлять.