Конституционное право Российской Федерации

Акт суда является итогом решения вопроса о лишении лица его имущества. До вынесения судебного решения государственные органы могут осуществлять установленные законом меры административно-правового характера (изъятие, конфискация и т.д.). Если лицо не согласно с изъятием имущества в виде административного решения о конфискации, оно имеет возможность оспорить его правильность в суде. Возможность обжалования в суд решений и действий органов государственной власти и их должностных лиц есть общая гарантия, вытекающая из ст. 46 (ч. 2) Конституции РФ. В ряде случаев для лиц, нарушивших законодательство и в отношении которых компетентные государственные органы применяют санкции за совершенное правонарушение, право на использование конституционной гарантии защиты частной собственности посредством суда сохраняется, но эта защита будет иметь место на основе последующего судебного контроля (постановление Конституционного Суда РФ от 20 мая 1997 г. № 8-П «По делу о проверке конституционности пунктов 4 и 6 ст. 242 и ст. 280 Таможенного кодекса Российской Федерации в связи с запросом Новгородского областного суда»)217.

Конституция РФ впервые прямо и без каких-либо оговорок или условий закрепила право граждан и их объединений иметь в частной собственности землю, свободно осуществлять владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами, не нанося ущерба окружающей среде и не нарушая прав и законных интересов иных лиц (ч. 1, 2 ст. 36).

При этом, как отметил Конституционный Суд РФ, допуская возможность нахождения природных ресурсов в различных формах собственности, Конституция РФ вместе с тем не обязывает к тому, чтобы лесной фонд, как особая часть лесных природных ресурсов, находился в различных формах собственности. Конституция РФ не предопределяет и обязательной передачи лесных фондов в собственность субъектов Федерации.

Право собственности на лесной фонд и ее разграничение должны устанавливаться в соответствии именно с положениями ст. 9, 11 (ч. 3), 36, 72 (п. «в», «г», «д» и «к» ч. 1) и 76 (ч. 2 и 5) Конституции РФ, а не в соответствии с положениями п. 3 ст. III Федеративного договора и межправительственным Соглашением, которые решают данный вопрос по-иному (постановление Конституционного Суда РФ от 9 января 1998 г. № 1-П «По делу о проверке конституционности Лесного кодекса Российской Федерации»)218.

В другом решении Конституционный Суд РФ указал, что в сфере отношений собственности на землю нормой прямого действия является ст. 9 (ч. 2) Конституции РФ, согласно которой «земля и другие природные ресурсы могут находиться в частной, государственной, муниципальной и иных формах собственности». Данная норма применяется непосредственно, кроме случаев, когда ее реализация связана с законом, предусмотренным ст. 36 (ч. 3) Конституции РФ (Определение Конституционного Суда РФ от 4 ноября 1996 г. № 109-О219).

В Российской Федерации земельные отношения регулируются Земельным кодексом Российской Федерации от 25 октября 2001 г. № 136-ФЗ220 и Федеральным законом от 24 июля 2002 г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения»221.

Конституция РФ закрепляет также право каждого на труд, который он свободно выбирает или на который свободно соглашается, а также право распоряжаться своими способностями к труду и выбирать профессию и род занятий. Одновременно каждый имеет право на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, на равное вознаграждение за равный труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного законом минимального размера. Предусматривается также право каждого на защиту от безработицы и запрет принудительного труда (ч. 1, 3 ст. 37).

Как известно, в советский период понятие «свобода труда» не существовало – все конституции содержали положения об обязанности граждан трудиться. Впрочем, в условиях, когда государство исходит из всеобщности трудовой обязанности, а за ее невыполнение установлена административная и уголовная ответственность, ставить вопрос о свободе труда не приходилось. Этот подход был изменен только в начале 1990-х годов, когда положениями п. 26 разд. II Закона РФ от 21 апреля 1992 г. № 2708-I «Об изменениях и дополнениях Конституции (Основного Закона) Российской Советской Федеративной Социалистической Республики» обязанность трудиться была заменена в Конституции РСФСР правом на труд.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 4 февраля 1997 г. № 15-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мингалевой Людмилы Михайловны как не соответствующей требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации»»222, конституционное положение, предусматривающее право каждого свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, не закрепляет право на получение конкретной работы по избранной профессии, роду деятельности и не гарантирует гражданину право на занятие той или иной должности на конкретном предприятии, в учреждении, организации.