Читаем Контроль качества обучения при аттестации: компетентностный подход полностью

Появление частично правильных ответов студентов, возникающих при выборе не всех запланированных верных ответов в каждом таком задании теста, приводит к снижению объективности и сопоставимости тестовых баллов. Если избежать нескольких правильных ответов невозможно, то для повышения стандартизации оценочных процедур вводят определенное решающее правило. Например, если испытуемый выбирает все правильные ответы, то он получает 1 балл, во всех других случаях – 0 баллов.

При подсчете результатов выполнения заданий с выбором одного правильного ответа обычно предпочитают дихотомическую оценку. За правильное выполнение задания испытуемый получает 1 балл, а за неправильный ответ или пропуск – 0. Суммирование всех единиц позволяет вычислить индивидуальный (первичный или сырой) балл испытуемого, который в случае дихотомической оценки просто равен количеству правильно выполненных заданий в тесте. Если правильный ответ не единственный, то чаще всего используется политомическая оценка, которую устанавливают пропорционально числу правильно выбранных ответов.

Если тест состоит из заданий с выбором, то индивидуальные баллы испытуемых будут существенно искажены эффектом случайного угадывания ответов. Поэтому сырые баллы стараются скорректировать, вводя поправки на догадку. Формула коррекции баллов, полученных в результате выполнения заданий с ответами, из которых только один верный, имеет вид

X'i = Xi – [Wi / (k – 1)]

где i – номер любого испытуемого группы; X'i скорректированный балл i-го испытуемого; Xi тестовый балл до коррекции; Wi – число невыполненных (неправильно выполненных, пропущенных и недостигнутых) заданий теста, а X + Wi = n, где n — число заданий в тесте.

При выполнении заданий с двумя ответами k – 1 = 1, поэтому для каждого испытуемого вычисляется разность между числом правильно выполненных и невыполненных им заданий теста. С увеличением количества дистракторов к заданию число вычитаемых баллов уменьшается, что вполне естественно, так как чем больше дистракторов, тем труднее угадать правильный ответ.

Сама по себе формула коррекции обладает определенными недостатками, снижающими точность тестовых измерений. Это связано с тем, что в основу ее построения положен ряд искусственных предположений, нередко не согласующихся с реальной процедурой выполнения теста. В частности, далеко не в полной мере выполняется предположение о том, что все неправильные ответы являются следствием случайного угадывания. Столь же условно другое предположение об одинаковой вероятности выбора каждого ответа задания теста.

В процессе создания заданий отдельные требования к форме неосознанно нарушаются. Как правило, это бывает связано с тем, что все внимание разработчика поглощено содержанием, а не формой. Нарушение отдельных требований порождает ряд характерных недостатков, возникающих даже у опытных авторов в процессе работы над заданиями теста. К числу наиболее распространенных недостатков предтестовых заданий можно отнести:

     • отсутствие логической корректности в формулировках заданий теста, приводящее к незапланированным правильным ответам;

     • нарушение правильных пропорций в форме задания, когда ответы намного длиннее основной части задания;

     • нарушение требования краткости, вызванное включением лишних слов или представлением в тестовой форме того содержания, которое не годится для проверки с помощью теста;

     • выбор ответов по разным основаниям;

     • просчеты разработчиков заданий, способствующие угадыванию правильных ответов без выполнения заданий теста.

Например, неудачным можно считать задание 11, в котором приведена короткая основная часть и длинные ответы в силу того, что разработчик явно напрасно переставил их местами. Если само определение кругооборота капитала, данное на втором месте под буквой «Б», поместить в начало задания, то ответы могут состоять только из одного или нескольких слов.

Задание 11

КРУГООБОРОТ КАПИТАЛА – ЭТО

A. Непрерывное и последовательное движение денежного капитала

Б. Последовательное превращение капитала из одной функциональной формы в другую

B. Возвращение авансированной стоимости

Г. Функционирование товарного капитала


Неудачно подобраны ответы в задании 12, если рассматривать их безотносительно к содержательным просчетам автора. Если первые три ответа сравнивают между собой объем выпуска продукции монополиста и конкуренцию, то четвертый нацелен на установление причинной связи между объектами.

Задание 12

ОБЪЕМ ВЫПУСКА ПРОДУКЦИИ МОНОПОЛИСТА ПО СРАВНЕНИЮ С СОВЕРШЕННОЙ КОНКУРЕНЦИЕЙ БУДЕТ

A. Больше

Б. Меньше

B. Такой же

Г. Зависит от конъюнктуры рынка


Отсутствует содержательная и логическая корректность в задании 13, где из восьми приведенных параметров в ответах используются только пять.

Задание 13

КАКИЕ ДВА ПАРАМЕТРА НЕ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ДЛЯ АНАЛИЗА ОТЛИЧИЙ КУЛЬТУР СТРАН ДРУГ ОТ ДРУГА?

1. Взаимоотношение человека и окружающей среды

2. Оценка времени

3. Природа людей

4. Манера общения

5. Оценка степени активности

6. Свобода доступа информации

7. Взаимоотношение людей

Перейти на страницу:

Похожие книги

Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки
Биология добра и зла. Как наука объясняет наши поступки

Как говорит знаменитый приматолог и нейробиолог Роберт Сапольски, если вы хотите понять поведение человека и природу хорошего или плохого поступка, вам придется разобраться буквально во всем – и в том, что происходило за секунду до него, и в том, что было миллионы лет назад. В книге автор поэтапно – можно сказать, в хронологическом разрезе – и очень подробно рассматривает огромное количество факторов, влияющих на наше поведение. Как работает наш мозг? За что отвечает миндалина, а за что нам стоит благодарить лобную кору? Что «ненавидит» островок? Почему у лондонских таксистов увеличен гиппокамп? Как связаны длины указательного и безымянного пальцев и количество внутриутробного тестостерона? Чем с точки зрения нейробиологии подростки отличаются от детей и взрослых? Бывают ли «чистые» альтруисты? В чем разница между прощением и примирением? Существует ли свобода воли? Как сложные социальные связи влияют на наше поведение и принятие решений? И это лишь малая часть вопросов, рассматриваемых в масштабной работе известного ученого.

Роберт Сапольски

Научная литература / Биология / Образование и наука
Память. Пронзительные откровения о том, как мы запоминаем и почему забываем
Память. Пронзительные откровения о том, как мы запоминаем и почему забываем

Эта книга предлагает по-новому взглянуть на одного из самых верных друзей и одновременно самого давнего из заклятых врагов человека: память. Вы узнаете не только о том, как работает память, но и о том, почему она несовершенна и почему на нее нельзя полностью полагаться.Элизабет Лофтус, профессор психологии, одна из самых влиятельных современных исследователей, внесшая огромный вклад в понимание реконструктивной природы человеческой памяти, делится своими наблюдениями над тем, как работает память, собранными за 40 лет ее теоретической, экспериментальной и практической деятельности.«Изменчивость человеческой памяти – это одновременно озадачивающее и досадное явление. Оно подразумевает, что наше прошлое, возможно, было вовсе не таким, каким мы его помним. Оно подрывает саму основу правды и уверенности в том, что нам известно. Нам удобнее думать, что где-то в нашем мозге лежат по-настоящему верные воспоминания, как бы глубоко они ни были спрятаны, и что они полностью соответствуют происходившим с нами событиям. К сожалению, правда состоит в том, что мы устроены иначе…»Элизабет Лофтус

Элизабет Лофтус

Научная литература / Психология / Образование и наука
Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости
Кто бы мог подумать! Как мозг заставляет нас делать глупости

Книга молодого научного журналиста Аси Казанцевой — об «основных биологических ловушках, которые мешают нам жить счастливо и вести себя хорошо». Опираясь по большей части на авторитетные научные труды и лишь иногда — на личный опыт, автор увлекательно и доступно рассказывает, откуда берутся вредные привычки, почему в ноябре так трудно работать и какие вещества лежат в основе «химии любви».Выпускница биофака СПбГУ Ася Казанцева — ревностный популяризатор большой науки. Она была одним из создателей программы «Прогресс» на Пятом канале и участником проекта «Наука 2.0» на телеканале Россия; ее статьи и колонки публиковались в самых разных изданиях — от «Троицкого варианта» до Men's Health. «Как мозг заставляет нас делать глупости» — ее первая книга.

Анастасия Андреевна Казанцева , Ася Казанцева

Научная литература / Биология / Биохимия / Психология / Образование и наука