Контрреволюционный заговор Имре Надя и его сообщников

Другим доказательством связей, зародившихся между западными империалистическими кругами и тогдашними руководящими деятелями Венгрии, увлеченной в результате предательства на путь капиталистическо-феодальной реставрации, является встреча герцога Левенштейна и Миндсенти, о чем мы писали в другой главе нашей книги.

Будапештские переговоры, информации, заявления герцога Хубертуса фон Левенштейна – все они, хотя и в дипломатической формулировке, но недвусмысленно поощряли контрреволюционеров и их руководителей на продолжение борьбы, обещая им «действенное сочувствие свободного мира». Чтобы не оставалось сомнений в правильном истолковании пребывания мальтийского рыцаря в Будапеште, приведем несколько предложений из того заявления для печати, которое он сделал в Вене, по пути из Венгрии домой – что было уже после 4 ноября. В этом заявлении он следующим образом подытожил «уроки», извлеченные из венгерских событий.

«В Будапеште у меня созрело глубокое убеждение, что с ремилитаризацией ни минуты дальше нельзя медлить. Если у нас не хватает казарм, то задача Штрауса (западногерманский военный министр. – Прим. ред.) – днем и ночью строить их. Воссоединения Германии можно добиться только путем революции, проведенной под прикрытием западных вооруженных сил».

Вашингтон просит, чтобы проявлялось хотя бы минимальное недоверие со стороны Имре Надя

Европейский корреспондент хорошо осведомленного американского журнала «Репортер» Эдмонд Тейлор в номере журнала от 27 декабря 1956 года сообщал характерные факты о том, какие «советы» давала Имре Надю американская миссия в Будапеште:

«…Вашингтон, – приводит он выдержку из статьи Рестона «Нью-Йорк тайме» от 24 октября, – особенно беспокоился по поводу того, что польское и венгерское правительства останутся в составе Варшавского пакта и будут вести себя по отношению к Западу с подозрением, если не враждебно.

Несколькими днями позже я получил из официального американского источника сведения, что к тому времени из опасений только одно оставалось обоснованным, а именно то, что в Венгрии события развиваются слишком быстро. (К тому времени Имре Надь уже денонсировал Варшавский договор. – Прим. ред.)

… Американский поверенный в делах в Будапеште получил указание посетить Имре Надя и призвать его проявлять хотя бы некоторое недоверие к Западу, по крайней мере, до тех пор, пока советские войска окончательно не покинут страну…

Мой информатор не сказал прямо, советовали ли мы решительно Имре Надю не отказываться от Варшавского пакта или нет, но, как видно, смысл сказанного им был именно таков…

Наше обращение к Имре Надю, чтобы он не ликвидировал коммунизм слишком быстро, в данном положении было совершенно правильным. Но беда была в том, что мы слишком поздно дали ему этот совет, да к тому же без подкрепления его соответствующим ответственным органом. Да и помимо этого, его сделали недействительным другие официальные и неофициальные американские действия, которые увеличивали давление народа в направление на полную и немедленную ликвидацию коммунизма в Венгрии.

Наиболее опасным из американских действий было использование Миндсенти как символа сопротивления коммунизму»…

VI. ИМРЕ НАДЬ И ЕГО СООБЩНИКИ ПОДГОТАВЛИВАЮТ ПРИСОЕДИНЕНИЕ К ИМПЕРИАЛИСТИЧЕСКОМУ ЛАГЕРЮ

После того, как Имре Надь и его сообщники развалили аппарат народно-демократического государства и прежде всего из контрреволюционеров организовали свои вооруженные силы, разрешили деятельность буржуазных реакционных фашистских партий, квалифицировали контрреволюцию как борьбу за свободу, предложили перемирие, терпели и поддерживали фашистский террор, настало, наконец, по их мнению, время порвать связи Венгрии со странами социалистического лагеря; поэтому они торжественно объявили нейтралитет Венгрии и расторгли Варшавский договор.

Как и почему был создан Варшавский договор? Каково его значение для венгерского народа и дела мира?

Варшавский договор – гарантия независимости Венгрии и мира в Европе

Основные принципы социалистического общества, его внутреннее социальное устройство исключают стремление к развязыванию военных конфликтов, угнетению других народов, захвату чужих территорий. В социалистических странах у власти находится народ, а народ в войне не заинтересован.

В то же время, наличие капиталистического окружения ставит социалистические страны перед необходимостью крепить свою оборону ввиду опасности, связанной с этим окружением. Они должны защищать свои страны и мир во всем мире от империалистических агрессоров, готовящихся к новым военным авантюрам и продолжающих гонку вооружений.

В этих целях в мае 1955 года был заключен Варшавский договор – оборонительный военный союз европейских социалистических стран.

Оборонительный характер Варшавского договора доказывает следующее: