Конца света не будет. Почему экологический алармизм причиняет нам вред

Рассмотрим самый известный проект Tesla по производству аккумуляторов – центр хранения литиевых батарей мощностью 129 мегаватт-часов в Австралии. Он способен обеспечить достаточным резервным питанием 7 500 домохозяйств в течение четырех часов[785]. Но в Австралии 9 млн домохозяйств и 8 760 часов в году.

Один из крупнейших центров хранения литиевых батарей в мире находится в городе Эскондидо, штат Калифорния. Он может накопить достаточное количество энергии, чтобы обеспечивать всего примерно 24 тыс. американских домохозяйств в течение четырех часов[786]. В то время как в США насчитывается около 134 млн домашних хозяйств. Для того, чтобы обеспечить резервной энергией все дома, предприятия и фабрики в электросети США в течение четырех часов, нам потребуется 15 900 хранилищ такого размера, как центр Эскондидо, и их стоимость составит 894 млрд долларов[787].

Различные исследования показали, что стоимость интеграции ненадежной энергии ветра высока и возрастает по мере добавления в систему большего количества ветра. Например, в Германии, когда ветер дает 20 % электроэнергии, его стоимость для электросети возрастает на 60 %. А когда доля ветра достигает 40 %, его стоимость возрастает на 100 %[788]. Это происходит потому, что есть электростанции, работающие зачастую на природном газе, которые должны быть наготове в любой момент вступить в игру, когда стихнет ветер; есть дополнительные линии электропередачи, которые нужно протянуть в местах, находящихся далеко от возобновляемых источников энергии. Наконец, есть все мыслимое и немыслимое дополнительное оборудование и персонал, необходимые для поддержки принципиально ненадежных и часто непредсказуемых форм энергии.

Другое исследование, проведенное группой ученых, занимающихся вопросами климата и энергетики, показало, что с учетом погодных условий на континенте и сезонных колебаний в США, если они будут питаться от солнца и ветра, при одновременном использовании батарей для обеспечения надежного питания стоимость необходимого хранилища аккумуляторов возрастет до 23 триллионов долларов[789]. Эта цифра на 1 триллион долларов превышает показатель валового внутреннего продукта США в 2019 году.

Это показалось вам невероятным? Учтите, что в 2018 году Агентство Associated Press и Чикагский университет провели опрос и обнаружили, что 57 % американцев готовы платить 1 доллар в месяц за борьбу с изменением климата, 23 % готовы отдать 40 долларов в месяц и лишь 16 % – вкладывать 100 долларов ежемесячно. В ходе опроса было установлено, что 43 % вообще не хотят ничего платить[790].

Даже ярые сторонники возобновляемых источников энергии признают, что батареи не решат проблем, создаваемых ежедневными и сезонными циклами солнца и ветра, и они ищут решения в других местах. Наиболее влиятельное предложение по 100-процентному использованию возобновляемых источников энергии было сделано профессором Стэнфордского университета Марком Джейкобсоном, который указал на то, что большинство предложений по возобновляемым источникам энергии способны заменить лишь треть энергии США, поступающей из электросети.

Предложение Джейкобсона в отношении всей энергии, а не только электричества, основывалось на преобразовании существующих гидроэлектростанций в эквивалент гигантских батарей. Идея заключается в следующем: когда светит солнце или дует ветер, огромное количество избыточной энергии может быть использовано для перекачки воды вверх по склону, или в некоторых случаях вся речная система будет полностью остановлена на длительный промежуток времени. Вода будет храниться столько, сколько необходимо, а затем высвобождаться. В случае необходимости она потечет обратно вниз по склону через турбины для производства электроэнергии[791].

Исследования и предложения Джейкобсона легли в основу энергетических планов многих американских штатов, а также кандидата в президенты от Демократической партии сенатора Берни Сандерса[792]. Но в 2017 году группа ученых указала, что эта инициатива основана на предположении, что мы можем увеличить объем мгновенно вырабатываемой мощности гидроэлектростанций США более чем в 10 раз, хотя, согласно данным Министерства энергетики и другим крупным исследованиям, реальный потенциал составляет лишь крошечную долю этого значения. Без всей этой дополнительной гидроэнергии предложение Джейкобсона по 100-процентным возобновляемым источникам энергии оказывается необоснованным[793].