Конца света не было и не будет

В-третьих, т. к. нельзя объять необъятное, то все Пространство Элохимы и им подобные «граждане» завоевать не смогут. Это невозможно даже теоретически. Поэтому то, что не оказалось под контролем богов, продолжит свою эволюцию параллельно и самостоятельно. Так что «творцы» Творения не смогут «съесть всего, выпить всего, получить всего», и конец всех этих «творцов» один — все уйдут в небытие, в Пралайю. И какими бы они ни были разумными, конец Цикла приведет всех в первоначальное однородное состояние, правда, с полученным опытом прошедшей жизни.

Таким образом, мы пришли к варианту, что Творение троично:

1. Постоянное проявление жизни из недр Пространства.

2. Развитие ее, с активным участием Разумных Существ через творение себе подобных: послушных и непослушных, как и они сами.

3. Продолжение естественной Эволюции существ, не попавших под контроль «наблюдательных органов» и развивающихся через приспособление и изменение себя, в зависимости от изменения условий жизни в окружающей среде.

Глава 6. Думающий священник

Протоиерей Роман Братчик — сторонник теории эволюции, что неудивительно, если принять во внимание его научный багаж знаний. В 1972 году окончил биологический факультет МГУ. Работал в лаборатории эволюционной зоологии и генетики Биологопочвенного института Дальневосточного научного центра, потом в Институте биологии внутренних водоемов.

Крещение принял в 1985 году. В 1989 году рукоположен митрополитом Курским и Белгородским Ювеналием в священники. С 2005 года настоятель Успенского храма города Курчатова Курской области. Преподает курс «Наука и религия» на факультете теологии и религиоведения Курского государственного университета.

Конечно, есть и священники-креационисты с биологическим образованием. Но отец Роман считает, что креационизм вульгарный — заблуждение. Предоставляем ему слово:

«Совокупность слоев осадочных пород, в которых мы наблюдаем (что бы ни подсовывали нам креационисты) постепенную смену флор и фаун при очевидной тенденции к развитию. Земля буквально перепахана, и после каждого исследования появляются новые данные.

Как люди без специального образования берутся судить об эволюции? Один мой молодой прихожанин начал ругать Дарвина. Я ему сказал, что готов обсуждать с ним Дарвина, если он прочитает «Происхождение видов». Парень оказался упорный, прочитал и сказал мне: «Да! Дарвин — это голова!» Можно не соглашаться с выводами Дарвина, но отрицать, что он большой ученый, труженик науки? Это проявление собственного невежества.

С другой стороны, теории Дарвина 150 лет. А в современной науке это огромный срок. От Дарвина в эволюции если что и осталось, то только принципы. Не Дарвин, кстати, придумал эволюцию, просто ученые искали ее возможный механизм. И Дарвин предложил вариант, который всех пленил своей краткостью. Всего два фактора (естественный отбор и наследование изменений) — и готово. Но когда стали глубже разбираться, поняли, что это не все. Никто не отрицает отбор, изменчивость, но добавляется много других факторов. И если раньше мы рисовали эволюционные дерева, то теперь — сеть: где-то ветви соединяются, где-то расходятся, где-то параллельно идут совершенно разные ветви. Гораздо сложнее предстала нам картина мира, чем 150 лет назад. Ну и что? Мы знаем о теории относительности Эйнштейна, однако не ставим в вину Ньютону, что его научные воззрения устарели, а продолжаем считать Ньютона великим ученым. Так и Дарвина нельзя винить в том, что сегодня ученым больше известно об эволюции.