Концептуальная власть

Мировое хозяйство по факту уже перешло от золотого стандарта обеспеченности валют к энергетическому, ибо именно этот товар статистически чаще выступает в качестве меры стоимости. Как вы сопоставите стоимость кирпича и буханки хлеба? Только через затраты энергии на их производство. Энергоинвариант — это объективная данность вне зависимости от того, осознано это нами или нет. Это так же верно, как и то, что закон всемирного тяготения действовал и до того, как он был открыт Ньютоном. Осознав этот факт, несложно сообразить, что страна с мощным энергоресурсным потенциалом может иметь самую надёжную и обеспеченную валюту, прекрасно развиваться, не имея в запасниках ни одного грамма золота, ни одного доллара. Лучшие умы России освоили это ещё со времен А.С.Пушкина («не нужно золота ему, когда простой продукт имеет»).

Настала пора решить вопрос о законодательном переходе к энергетическому стандарту, к закреплению киловатт-часа в качестве инварианта в списке цен на товары (прейскуранте). Вместо безликих билетов Банка России, по обязательствам которого государство не отвечает, выпустить в обращение государственные деньги, твердо обеспеченные энергоресурсами страны, тоннами условного топлива. Это позволит перейти от международного заимствования денежных знаков к равноправному товарному обмену, в том числе на международном уровне. Только тогда мы можем пресечь глобальный надгосударственный обман, когда мы за зелёные бумажки отдаём все наши национальные богатства. Чтобы перейти к равноправному товарному обмену, мы должны установить практику продажи любых энергоносителей и простого российского продукта за рубеж исключительно за российский энергетический рубль. Давайте не забывать, что мы поставляем на мировой рынок более 30% газа, более 20% нефти, 40% леса. Так что у нас есть под что печатать принципиально иные гарантированные, устойчивые средства платежа, вместо их заимствований под грабительские проценты.

Рублей, как ещё в 1906 году пояснялось аналитикой Генштаба царской армии, должно быть выпущено в объёмах, достаточных для замещения долларового оборота и денежных суррогатов, исходя из энерговооружённости народного хозяйства и технологически обусловленных потребностей в оборотных ресурсах и в платёжных средствах для населения. При этом под «простой продукт» обеспеченная эмиссия возможна и в том случае, если в наших резервах не будет ни одного доллара, ни одного грамма золота.

Следующий шаг на пути России к достатку в таких условиях — выстраивание народно-хозяйственного комплекса на принципах максимально самодостаточного государства-суперконцерна с категорическим исключением ныне навязываемой межотраслевой конкуренции. Внутриотраслевая конкуренция это одно, а вот межотраслевая является надёжным механизмом развала некогда единого взаимоувязанного народнохозяйственного комплекса. Не смешно ли выглядят управленцы навязывающие “свободную” конкуренцию, в том числе и за переток кадров между крестьянином, вооружённым лопатой и работником высотехнологичного комплекса или газовой отрасли. Ведь залежи нефти, газа — разовый плод, созревший за счёт потребления энергии солнца биосферой Земли в течение многих миллионов лет. И одно дело снять этот плод и совершенно другое, в условиях диспаритета цен, вырастить эквивалентное ему по стоимости за один сезон в полях Нечерноземья. Однако, для нас не урок общемировая практика дотаций сельского хозяйства. Важно иметь в виду, что дотации по факту являются не более, чем компенсационными выплатами, поскольку в сельскохозяйственной отрасли во имя конкурентного подавления соседних стран отпускные цены занижаются искусственно с последующей компенсацией из высокодоходных отраслей. Нет ни одной страны мира (кроме России), которая не понимала бы этот механизм конкурентной борьбы. Дотации сельского хозяйства в Японии составляют 80%, в Финляндии — 70%, в США они оформляются опосредованно, но составляют в итоге не менее 40%. Это делается в связи с тем, что в отличие от промышленных технологий любая страна мира имеет доступ к сельскохозяйственным технологиям: солнце, земля и вода равнодоступны для каждого. С призывами же некоторых политиков о прекращении занятий сельским хозяйством ввиду его убыточности можно было бы согласиться, но более 90% территории России никакими иными технологиями не располагает, а потому предварительно нужно определиться, куда переселить остальную часть населения России, кроме тех 20-30 млн. человек, которые необходимы для обслуживания интересов “цивилизованных” стран на территории России.