Концептуальная власть

Базовый вопрос, разрешающий нынешнюю концептуальную неопределённость управления Россией на уровне четвёртого экономического приоритета, можно было бы сформулировать следующим образом. Россия — наш Дом или общеевропейский Газпром? На этот счёт могут быть разные мнения, но народы России должны знать, куда мы движемся. Если Россия — наш Дом, то мы не превращаем его в помойку, создаём условия для жизни, учебы, отдыха и т. п. Для этого нужны одни законы. В противном случае, всё необходимое мы планируем вне России, детей обучаем в Англии, отдыхаем в Греции. На данный момент Россию абсолютно беззастенчивым неприкрытым образом превратили в дармовой Общеевропейский Газпром. Задумаемся лишь об одном факте. Ежедневно демократическая Украина, претендующая на вхождение в НАТО, из трубопроводов, проходящих по её территории, ворует газ на сумму не менее 20 млн. долларов. И так из года в год. Неужели Черномырдину и Кампании не было очевидно, что Европа просто обязана покупать газ на границе с Россией, а проблемы его транспортировки через Украину не должны касаться нашей страны?

По большинству понятий «хорошее» и «плохое», «полезное» и «вредное» будут в разных концепциях противоположны по смыслу, и потому принятый закон работать не будет, а жизнь вопреки ему пойдёт по сценарию той концепции, которая на сегодня доминирует в обществе на уровне идеологической власти.

Не только законы, но даже сама терминологическая база имеет в разных концепциях полярные содержательные оценки. Для концепции «Россия — наш дом» термин «САМоДЕРЖАВИЕ» характеризует нормальное состояние общества, которое само вырабатывает курс развития и ДЕРЖит себя САМостоятельно. Для концепции же «Россия — Общеевропейский Газпром» тот же термин характеризует недопустимый для выполнения основной цели режим, с которым необходимо бороться. На дискредитацию самодержавия должны быть нацелены идеология и пропагандистская машина. А вместо самодостаточности необходимы ценности другого порядка.

При народовластии и наличии собственной концептуальной власти, исключительно знания и компетентность являются пропуском во властные структуры, и всё общество является социальной базой управленцев. Если же принципы осуществления концептуальной власти известны только посвящённым, то их узкий вырождающийся круг и является социальной базой управленцев, а общество является марионеткой в руках концептуального центра управления. Явным свидетельством этого являются нынешние “демократические процедуры” России, да и практически вся её история с момента крещения и злонамеренного навязывания Византийства, когда собственная концептуальная власть ушла в глухое подполье.

Мы уже отмечали, что концептуальная власть реализуется двояко, как власть идей и как власть людей, владеющих этими идеями. Посмотрим на эту проблему по линии человеческого фактора.

Если не относиться к былинам, как к беспочвенным сказкам, то высшая концептуальная власть в древнерусском обществе принадлежала той малоизвестной социальной группе, которую былины именуют «каликами перехожими, волхвами». Имена их известны лишь их кланам и в былинах не названы в отличие от имён богатырей. Но именно они призывали богатырей и направляли их деятельность, вразумляли князей, одурманенных видением мощи подчинённой им военной силы. Они учили жить в ладу с окружающей средой и Божьим Промыслом. Суть этой группы людей и их деятельности отражены в «Песне о вещем Олеге»:

Волхвы не боятся могучих владык
И княжеский дар им не нужен.
Правдив и свободен их вещий язык
И с волей небесною дружен.