Концептуальная власть

Необходимо отметить, что тема алкоголя наиболее сложна психологически. Человек не знакомый с Концепцией «Мёртвая Вода» в 90% случаев категорически не приемлет разговор на эту тему, стереотипы сформированы в детстве и поддерживаются ежедневно. Он абсолютно уверен, что это его личный выбор и его личное дело. Представление о личном выборе — самое глубокое заблуждение. Никто не рождается сориентированным на алкоголь и по сути на членовредительство, на разрушение тонких структур мозга и угнетение Богом данных возможностей. Его настолько умело помещают в специально организованную информационную среду, что у него в конечном счёте создаётся иллюзия личного выбора там, где по факту имеет место злобный, коварный, властный, да и финансовый расчёт третьей стороны, имеющей на этом не только финансовые выгоды.

6. Военные конфликты, как сценарные разработки третьей стороны. Концептуальный взгляд на преступность

Соперники в искусстве брани

Не знайте мира меж собой;

Несите мрачной славе дани,

И упивайтеся враждой!

Пусть мир пред вами цепенеет,

Дивяся грозным торжествам

Никто о Вас не пожалеет,

Никто не помешает вам.

А.С. Пушкин

Военное оружие в системе концептуальной власти является самым слабым приоритетом по мощности воздействия, однако самым быстродействующим. Его слабость связана прежде всего с его явным видом проявления, а потому с возможностью организованного противодействия. Поэтому в сценариях концептуальной власти, действующей преимущественно методами “культурного сотрудничества”, прямая агрессия практически не применяется. Как правило, дело сводится к аккуратному подталкиванию к военному конфликту двух противоборствующих сторон с целью ослабления каждой из них и решения своих собственных политических и экономических проблем.

В результате возникающего конфликта в данном регионе создаются предпосылки для более эффективного развития третьей стороны, для расширения рынка сбыта продукции, упрощается доступ к зачастую дармовым природным ресурсам, к дешевой рабочей силе, к высокотехнологичным разработкам региона. Довольно точно преимущества третьей стороны обрисовал американский историк А. Вульф: «Наилучший способ использовать преимущества войны заключается в том, чтобы всегда иметь войну, особенно если окажется возможным сделать это с минимальным участием в военных действиях».

Именно по такому сценарию проходят все современные конфликты. Поговорите в отдельности с армянской стороной, потом с азербайджанской и вы получите подтверждение, что ни той, ни другой стороне вооруженный конфликт не был выгоден. Но мир устроен так, что если что-то происходит, то кому-то это выгодно. Выгодно ли военное противостояние России или Чечне? Так неужели не очевидно точное следование в этом регионе рекомендациям А. Вульфа «всегда иметь войну». Сценаристы подобных состояний (Карабах, Чечня) и их “уполномоченные” по России высвечиваются на экранах телевидения лишь в тот момент, когда вопреки сценарию создается “угроза” прекращения войны. Так уже было в Чечне, когда до полного прекращения военных разборок оставались считанные дни, а последние боевики остались лишь где-то в горах. Именно в этот момент в Чечню была срочно, в течение часа, направлена команда во главе с А. Вольским для “проведения мирных переговоров”. За время этих переговоров, сдавшая свои позиции чеченская сторона, получила необходимое подкрепление, и установка А. Вульфа продолжала реализовываться. Совершенно очевидно, что обе противоборствующие стороны финансируются из двух отделений одного и того же кошелька, а диспаритет возник по недосмотру.

Особое место в сценарных разработках концептуальной власти на шестом приоритете всегда занимали Балканы. Именно там разжигалось пламя мировых войн. Глобальный предиктор по той же схеме подтягивал к этому конфликту и всю нашу демо-патриотическую тусовку. Подтягивал на очередном противопоставлении, кто более прав — сербы или хорваты, сербы или албанцы, собирая под каждое из противоборствующих знамен по возможности равное количество сочувствующих, равное количество газет и движений. На Балканах мы в очередной раз имели разборку двух, в равной степени злонамеренных властных элит, среди которых нет правых. Единственно верная позиция по поводу подобных конфликтов представлена в эпиграфе и была заявлена в своё время русским царем Александром III: «За всё что происходит на Балканах я не отдам жизни и одного русского солдата».