Концерт в криминальной оправе

Вспоминается другой случай на ту же тему. В одном из городков области за старыми сараями, куда свозили ненужные вещи, была обнаружена…человеческая рука. С соблюдением всех юридических правил ее описали, сфотографировали и срочно доставили к нам во Владимир. В тот же день один из экспертов, ввиду сложности случая, успел по телефону связаться с медико-криминалистическим отделом института судебной медицины в Москве. Постановление с вопросами следователя о поле, возрасте, росте неизвестного, наличии повреждений, способе расчленения было доставлено вместе с рукой. Но вести ее в Москву не пришлось. Через два дня выяснилось, что конечность была ампутирована в связи с заболеванием саркомой (опухолью) в местной больнице. «Хоронить» руку медперсоналу показалось хлопотным делом, и они, посоветовавшись, тщательно упаковали ее, после чего со спокойной совестью вынесли за территорию больницы. Через день она и была «найдена».

Впоследствии главврач больницы, отделавшийся, как принято говорить, легким испугом, издал приказ «О правилах захоронения», который и по сей день, вспоминают местные юмористы.

Третий эпизод взят из практики опытного судебно-медицинского эксперта Ю. Л. Лопатина. — Однажды, — рассказывает Юрий Леонидович, — когда я работал на Алтае, в краевое бюро позвонили из отдаленного района. Инспектор уголовного розыска сообщил, что на лесной опушке сельские ребятишки, отправившиеся за грибами, обнаружили чьи-то неизвестные костные останки. Вскоре на машине передвижной кримлаборатории вместе со следователем прокуратуры мы выехали в район. Средь редколесья, в неглубоком овраге, рядом с корневищем старой березы, лежало несколько костей, пожелтевших от времени, по виду явно похожих на стопу человека. Мы перекопали все вокруг, однако больше ничего не обнаружили. Тут же на месте происшествия, измерив длину костей, я высказал предположение о том, что они, по всей вероятности, принадлежали очень крупному и сильному мужчине, с 45–46 размером обуви. Однако, окончательное заключение можно было сделать только после лабораторных исследований. Прокуратура вынесла положенное в таких случаях постановление, и уже на следующий день вместе с судмедэкспертом криминалистического отделения мы приступили к работе. Среди найденных костей сохранились отдельные фаланги пальцев, таранная и пяточная кости стопы. Поражала длина фаланг и мощь костей по сравнению с обычными размерами, тогда-то у нас зародилась мысль: а человеческие ли это кости? И вот тут опять звонок из уголовного розыска — четыре года назад пропал без вести охотник, мужчина богатырского телосложения, ростом под два метра, возможно именно ему принадлежат найденные останки.

— Мы вам и фотографии разыскиваемого выслали, — сообщили из соответствующего отдела, — так что ждем результатов.

В общем — не кости, а сплошная загадка. Тут-то я вспомнил о монографии В.И. Пашковой — нашего крупнейшего специалиста по судебно-медицинской остеологии (остеология — наука о костях). В ней Вера Ивановна приводит фотоснимки из редкой экспертизы, сравнивая между собой именно таранные и пяточные кости стопы человека и медведя. Лихорадочно листаю страницы, вот уже нужные фото передо мной. Внешне сходство поразительное. Но только внешне. При последующих исследованиях выяснились существенные различия, достаточные для безусловных выводов о виде костей. После специальных измерений, так называемого сравнительного анатомо-морфологического анализа, мы отправили окончательное заключение следственным органам — обнаруженная стопа оказалась фрагментом конечности бурого медведя, довольно часто встречаемого в тех краях.

К перечню подобных курьезов из экспертной практики, связанных с костными останками, можно отнести и публикации в прессе о сенсационной находке в Англии, когда в 1912 году при раскопках обнаружили кости древнего человека, периода его трансформации из обезьяны в мыслящее существо. Прошло четыре десятилетия, пока в начале пятидесятых годов специалисты доказали, что у черепа доисторического «человека» челюсть современной обезьяны-шимпанзе, которую кто-то в шутку подогнал под «древнюю» кость. Объяснение этому нашел уже в наше время американский ученый Джон Уинслоу. Он высказал мнение, что над всеми подшутил не кто иной, как знаменитый Конан Дойль. Писатель-врач жил в тех местах и не раз бывал на месте «находки». Знание им антропологии, а также необходимые инструменты существенно облегчили его задачу. Ученый полагал, что К. Дойль таким необычным способом решил подшутить и надсмеяться над тогдашними университетскими кругами, пренебрежительно относившимися к его медико-психологическим исследованиям.

Из музея… — на «дело»