Конвейерные Миры или танцы с толтеками.

Автор понимает, что подобные заключения не для всех приемлемы, так как претят некоторым устоявшимся взглядам на жизнь и расходятся с общепринятыми представлениями о духовности. Но это — всего лишь точка зрения.

К другой категории людей на скользких ступеньках эволюции можно отнести тех, кто уже не в состоянии фанатично примкнуть ни к одной группе приверженцев какой либо идеи или веры и уже способен понять, что все интерпретации о мире условны и преходящи. Что они нужны для единственной цели — гармоничного выживания и развития. Такие люди в принципе отказались от битвы идей ради самих идей, понимая абсурдность любых конечных представлений. Им больше по душе культивирование отношений с личным АСом — божественной искрой в нас самих.

И всё же многие из них создают, в итоге, образ субъективного бога, основываясь на, якобы, интимных, а на самом деле фиктивных отношениях с ним в виде сугубо личных экстатических состояний. В итоге, и они застревают в своей неизменной предпочтительности, тем самым, ограничивая своё дальнейшее продвижение.

И наиболее свободные типы индивидуальностей, встречающиеся скорее как исключение из правил, принадлежат к группе инакомыслящих. К тем, кто уже совершенно не способен подолгу задерживаться в своих излюбленных состояниях и теориях о реальности или же преклоняться перед богами находящихся не в небесах, а всего лишь, в головах людей.

Реальные Силы во Вселенной большинство из нас абсолютизируют далеко несовершенными представлениями о них в виде образов богов. И это несоответствие реальности с её моделями представлений порождает дальнейшие заблуждения. Окончательное представление об Абсолюте есть ловушка ума. Воображаемым божкам верующих всегда есть дело до того, кто их придумал. И эта важность интимного отношения со своим же внутренним гоблином или идолом в голове, каким бы богоподобным он не был, есть элементарное проявление ограниченного эгоцентризма.

Любую систему взглядов о мире мы строим в своём понимании, в своих ощущениях, а потом поклоняемся своей символике! Не стоит пресмыкаться перед излюбленными трактовками своей мозговой деятельности, — все они условны. Наше мозгоблудие всегда накачает фаворитные темы. Но вот насколько они продуктивны для саморазвития?

Кто-то может возразить, приводя в пример, научные теории и модели, в которых не фигурируют божественные создания, и нет той слепой веры фанатиков у людей науки, открывших их. Разумеется это так. Вот только следует отметить одну недостающую деталь.

Наука изучает только один срез наблюдаемой нами реальности, не допуская возможности тотальной трансформации в ней самого человека и в связи с этим физического изменения окружающей его реальности. Он, как и весь мир, рассматривается в стабильном состоянии с заданным при появлении на свет мироощущением. А потому видимый мир, как продукт нашего восприятия учёные могут изучать неспешно и обстоятельно, — он никуда не денется. Можно писать толстенные монографии об устройстве мира, в спокойной среде устойчивого тоналя под надёжным прикрытием 1-го внимания.

Но, если быть до конца объективным, к чему стремится та же наука, то нужно иметь ввиду, что мир стабилен только в нашем восприятии и законодательно определён нашей чел. формой данной с рождения. Наш организм, подобно радиостанции настроен на конгруэнтный ему физический мир. Когда же наша «незыблемая» форма, при смене волны материализации начнёт изменяться, и реальность откликнется ей предоставлением шокирующих декораций других миров, с вываливающимся оттуда доселе неведомыми живыми существами, то большинство из нас сразу же начнёт им молиться или же в страхе от них открещиваться. А наука, в сегодняшнем виде, вряд ли в этом случае чем-то поможет. Законы организации видимой действительности в работе осознания, к сожалению, малоизученны. Учёные научились делать хорошие приборы, но свой организм они пока не в состоянии эффективно настроить, чтобы воспринимать другие Миры.

Игру восприятия люди переживают неоднозначно в зависимости от их объективности. Поэтому коленопреклонность перед непонятными и пугающими феноменами или же прагматическая любознательность на пути познания, обусловлены личными качествами самих исследователей реальности. Поддержка от Цивилизации в этих закрытых областях знаний может быть предоставлена только на уровне искажённых религиозных представлений и скромных достижений отдельных исследователей.

Добровольно околпаченные

«Мы измазали реальность грязью, чтобы не ослепнуть от её сияния».

Многие корифеи от науки, исходя из их императива вездесущей материальности мира, до сих пор считают, что мы, как и все объекты помещены в этот мир. А вот толтеки видят это иначе. У них, скорее, мир помещён внутри нас. Точнее — у них всё относительно. Далее автор будет слегка утрировать этот вопрос, чтобы вернуть его к равновесному положению в иной системе представлений.