Основные положения работы были изложены автором в двух монографиях и серии статей на русском, французском и английском языках общим объёмом 71,5 а.л., в том числе в 15-ти научных публикациях общим объёмом 17,8 а.л., изданных в ведущих рецензируемых научных журналах и изданиях, входящих в перечень ВАК РФ. Они также были представлены в виде докладов и сообщений на международных и российских конференциях, коллоквиумах и круглых столах: на международном коллоквиуме «Споры вокруг Варфоломеевской ночи» (Москва, 1997 г.), заседании "круглого стола" «Жизнь двора и его образ в литературе Средних веков и раннего Нового времени» (Москва, 1998 г.), конференции «Королевский двор в политической культуре средневекового европейского общества: теория, символика, церемониал». (Москва, 2001 г.), научных чтениях памяти О.И. Варьяш «Historia ашта!а» (Москва, 2003), международной конференции «Неракский двор во времена Генриха Наваррского и Маргариты де Валуа» (Неракский замок, 2010 г.), международном коллоквиуме «Религиозный плюрализм в православных и западнохристианских обществах Европы в XVI–XIX вв. (модели
1. Французский королевский двор XVI в. наследовал организационные элементы традиционного средневекового двора, которые в период правления Франциска I претерпели существенное структурное, церемониальное и социально-политическое обновление, приобретя Ренессансную форму. Последняя была связана с претензиями короны на реализацию неограниченной публичной власти, при соответствующей визуализации королевских прав и прерогатив, сочетающей античные и средневековые формы репрезентации власти. В рамках куриального института сформировалось общество двора как элитарная социальная конструкция и профессиональная корпорация, с формализованным статусом служащих, практикой наследования должностей и прочными родственными связями.
Одной из важнейших характеристик и отличительных черт Ренессансного двора являлось признание права коронованных дам на соучастие при принятии организационно-политических решений, дальнейшая институционализация их домов, равно как домов иных членов королевской семьи, рассматривавшихся отныне как организационная составляющая большого двора.
2. Степень и характер влияния бургундского двора и иных европейских монарших дворов на организацию и функционирование французского двора XVI вв. зачастую преувеличена в научной литературе. Мы констатируем наличие отдельных церемониальных и организационных заимствований, которые, однако, не носили системного характера и не являлись повторением, адаптацией или имитацией бургундских порядков. Зачастую эти заимствования, растянутые по времени, носили практический, рациональный и опосредованный характер, поскольку исходили от европейских дворов, испытавших бургундское влияние.
3. Короли Франции XVI в. не обладали стратегическим, долгосрочным планом действий в отношении своего двора и никогда не ставили себе целью и политической задачей подчинить себе общество двора, поддерживая личностный принцип в отношениях со служилым куриальным дворянством. Логика куриальных преобразований — реформ и отдельных мероприятий — заключалась, прежде всего, в сохранении традиционного организационного и социального начала двора, и одновременно желании короны адекватно реагировать на текущие вызовы, главным образом, политического и организационного порядка, добиваясь эффективности функционирования придворных служб, а также назначения на ключевые должности лояльных лиц.