Корыстно-насильственные преступления: криминалистический анализ

Во втором случае, т. е. при активной позиции субъекта, последний не только учитывает конкретную обстановку в динамике благоприятных и неблагоприятных факторов, но и стремится изменить ее, создать такие условия, которые способствовали бы осуществлению его преступного замысла и сокрытию совершенного преступления. Так, преступник с этой целью может перед нападением на объект отключить сигнализацию, средства связи, войти в доверие к определенным лицам, отвлечь охранника и т. п.

Оценка субъектом обстановки, в которой ему предстоит действовать, во многом предопределяет выбор способа совершения и сокрытия преступлений, используемых орудий и средств.

Таким образом, в период подготовки преступления лицо прогнозирует обстановку на момент совершения преступления и моделирует свои действия, а также действия потерпевшего в конкретных пространственно-временных условиях. В силу динамических свойств обстановки и недостаточности о ней данных фактическая обстановка совершения преступления может отличаться от прогнозируемой. В подобных случаях создается непредвиденная обстановка в силу возникновения непрогнозируемых обстоятельств как затрудняющих, так и облегчающих совершение задуманного преступления.

В криминалистической литературе имеется три подхода к пониманию обстановки преступления, различающихся в основном по объему рассматриваемого понятия.

Так, обстановку преступления иногда понимают как вещную обстановку места совершения преступления[133]. Однако первое понятие значительно шире второго, поскольку включает в себя не только качественную характеристику совокупности объектов на месте происшествия, находящихся в различных связях и отношениях[134], но еще ряд условий, которые предшествуют, способствуют событию преступления и следуют за ним. На различие этих понятий обратил внимание еще в 1966 году Р. С. Белкин[135].

Им же высказана точка зрения на понятие обстановки преступления, представляющая большой интерес. “Обстановка происшествия или преступления — это конкретная жизненная ситуация. Она включает помимо материальной обстановки места происшествия также и другие элементы: поведение участников события, различные обстоятельства, способствующие или препятствующие действиям этих участников, хронологическую характеристику события, психологические отношения, возникающие между участниками события и т. п.”[136] Сравним это определение обстановки преступления с определениями, высказанными другими авторами.

В. А. Образцов в обстановку совершения преступления включает “территориальную, климатическую, демографическую и иную специфику региона, в котором совершено преступление, а также обстоятельства, характеризующие непосредственно место, время, условия и другие особенности указанной жизненной ситуации”[137]. Включение в обстановку характеристик региона слишком расширяет понимание данной категории.

В. И. Куликов полагает, что под такой обстановкой следует понимать “ограниченную пространственно-временными рамками конкретного события преступления систему материальных, социально-психологических элементов окружающей и специально выбранной преступником среды, а иногда и некоторых его участников[138]. К сожалению, данное представление об обстановке преступления довольно размыто, а ее элементы обозначены в слишком общей форме.

Н. П. Яблоков дает весьма обширное определение обстановки совершения преступления как системы “различного рода взаимодействующих между собой до и в момент преступления объектов, явлений и процессов, характеризующих место, время, вещественные, природно-климатические, производственные, бытовые и иные условия окружающей среды, особенности поведения непрямых участников противоправного события, психологические связи между ними и другие факторы объективной реальности, определяющие возможность, условия и иные обстоятельства совершения преступления”[139].

В этом определении весьма важным моментом, по нашему мнению, стало выделение обстановки, существующей до совершения преступления, предшествующей ему. Оценка такой обстановки лицом, задумавшим совершить преступление, побуждает его к определенным подготовительным действиям, а также влияет на выбор способа осуществления преступного замысла. Что касается особенностей поведения непрямых участников противоправного события и психологических связей меду ними, включаемых в обстановку совершения преступления, то здесь возникает два вопроса: 1) нужно ли рассматривать поведение тех или иных участников преступления элементом его обстановки? и 2) почему поведение только непрямых участников следует включать в обстановку?