Корыстно-насильственные преступления: криминалистический анализ

2. Специальные (криминалистические) задачи расследования, вытекающие из информационно-познавательной структуры.

Последние целесообразно подразделить на следующие задачи:

1) этапные — обусловленные целями следственной деятельности на определенном этапе расследования;

2) видовые — обусловленные особенностями предмета доказывания и криминалистической характеристикой рассматриваемой категории преступлений;

3) этапно-видовые — обусловленные предметом доказывания и криминалистической характеристикой преступлений расследуемой категории по отношению к этапам расследования.

4) тактические задачи, вытекающие из особенностей сложившихся следственных ситуаций на определенный момент расследования по рассматриваемой категории преступлений.

В тактических задачах отражается основная специфика методики расследования конкретной категории (рода, вида, группы) преступлений. Оценка следственной ситуации и постановка соответствующих тактических задач позволяют осуществить правильный выбор процессуальных и криминалистических средств их разрешения.

Нужно заметить, что чем проще следственная ситуация, т. е. чем больше она насыщена доказательственной информацией, тем меньше ставится тактических задач, и, наоборот, чем сложнее, проблемнее ситуация, тем большее количество задач возникает и возрастает степень их сложности.

3.3. Обстоятельства, подлежащие установлению

Раскрыть преступление можно лишь в результате правильного и полного установления обстоятельств расследуемого события и виновных лиц[302]. Совокупность обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу, в уголовном процессе называют предметом доказывания[303], и в общем виде они перечисляются в ст. 64 УПК. Круг таких обстоятельств может быть расширен и конкретизирован применительно к каждому виду и разновидности преступлений, поскольку уголовный закон наделяет их многими существенными признаками, при установлении наличия или отсутствия которых производится квалификация расследуемого преступления.

Определение и анализ обстоятельств, подлежащих установлению по той или иной категории преступлений, имеет не только уголовно-правовое и уголовно-процессуальное значение, но и важное криминалистическое значение, поскольку позволяет следователю избрать верное направление расследования, провести его полно, всесторонне и объективно[304]. Н. А. Селиванов подчеркивает, что методика расследования отдельных видов преступлений обусловливается именно предметом доказывания[305]. Безусловно, важно учитывать следующий принцип разработки методик расследования: прежде чем рассматривать проблему средств, приемов и методов расследования, необходимо определить круг решаемых задач и обстоятельств, подлежащих установлению[306]. Таким образом, методико-криминалистическое значение обстоятельств, подлежащих установлению, состоит в том, что они придают расследованию нужную направленность, целеустремленность с самого его начала, обеспечивают расследованию требуемую полноту и всесторонность.

Обстоятельства, подлежащие доказыванию, всегда рассматривались в частных методиках расследования преступлений в качестве самостоятельного элемента. Однако в последние годы в связи с внесением в научный аппарат криминалистики понятия криминалистической характеристики преступлений, которая рассматривается как исходный компонент или основа научно-обоснованной методики расследования[307], высказывается мнение о том, что она поглощает предмет доказывания и делает ненужным выделение последнего в положениях методик расследования отдельных видов преступлений[308].

Схожей, но весьма противоречивой является и позиция И. А. Возгрина, который не отрицая значения обстоятельств, подлежащих доказыванию, при определении направлений и программ расследования по каждому виду преступлений, относя их к одному из исходных положений (принципов) методики расследования преступлений — плановости расследования, вместе с тем включает такие обстоятельства в качестве элемента криминалистической характеристики преступлений. “В структуре частных методик расследования, — полагает И. А. Возгрин, — нет иного места для описания особенностей предмета доказывания, чем криминалистические характеристики”[309]. Ряд авторов посчитали нужным исключить обстоятельства, подлежащие установлению, из структуры частных методик[310].

В результате из некоторых учебников криминалистики и пособий по расследованию отдельных видов преступлений исчезли положения, связанные с определением и анализом обстоятельств, подлежащих установлению[311]. Высказывалась и точка зрения согласно которой в частных методиках должна рассматриваться либо их криминалистическая характеристика, либо обстоятельства, подлежащие доказыванию[312].

Думается, с приведенными мнениями нельзя согласиться, поскольку названные понятия разноплановые, различны по своей природе и назначению.