Читаем «Котёл» Хубе. Проскуровско-Черновицкая операция 1944 года полностью

«Пересекая лишенную всяких укрытий высоту 374, оба батальона попали под мощный огонь артиллерии и «сталинских органов». Тем не менее потери оказались небольшими. Мокрая рыхлая пашня поглощала осколки, кроме того, удивительно большое число снарядов не взорвалось. 2-му батальону повезло меньше, он имел большие потери, особенно от минометного огня, и вынужден был окопаться перед Куйдановым. Один «Элефант» 1-го батальона прогнал два русских танка, но подвергся очень сильному обстрелу. Оба батальона подошли к Бобулинцам на полтора километра и окопались под покровом наступившей темноты»[424].

Эта атака стоила немцам обоих задействованных «Фердинандов». Один был выведен из строя попаданием в борт, второй — в корму. Обе машины эвакуировали, но не восстановили[425].

По существу отход двух полков 147-й стрелковой дивизии на восточный берег Стрыпы был вызван общим неблагоприятным ходом боев за плацдарм. Дивизия потеряла за день пять 76-мм орудий, 270 человек убитыми и ранеными. 63-я гв. танковая бригада потеряла, соответственно, 3 Т-34 сгоревшими, 3 Т-34 и 1 СУ-85 подбитыми, 45 человек убитыми и ранеными[426].


Группа пленных из района Тарнополя.


По оценке немецкой стороны контрнаступление увенчалось полным успехом, в ЖБД 1-й танковой армии отмечается: «В 18.00 противник отброшен на западный берег, уничтожено или захвачено 10 танков, 2 штурмовых орудия и 31 артиллерийское орудие»[427].

Перспективный плацдарм оказался потерян. 17 апреля командующий 1-й гв. армией получил выволочку от Г.К. Жукова, в которой было в частности сказано:

«Ввиду плохой организации боя, плохого управления войсками с вашей стороны и низкой обеспеченности боеприпасов по вине самой же армии в течение четырех дней наступательных действий никакого серьезного успеха не получила»[428].

Командующий 1-м Украинским фронтом приказывал взять паузу и подготовить к 19 апреля новое наступление. Будущий министр обороны СССР А.А. Гречко, скорее всего, донаступался бы до отстранения от должности, но именно 17 апреля Ставка ВГК приказала командованию 1-го Украинского фронта перейти к обороне. Причиной этого стали события к югу от Днестра и под Тарнополем.

Конец «крепости» Тарнополь.

Несмотря на то, что к 4 апреля продвижение советских войск в Тарнополе оказалось, по существу, остановленным, комендант «крепости Тарнополь» оценивал свое положение без энтузиазма. Генерал фон Найндорф радировал в этот день в штаб 4-й ТА и группы армий: «При продолжении атак силами свежих подкреплений противника выполнение требования главнокомандующего от 23.20 1.4.44 продержаться еще несколько дней невозможно. Мы сгрудились на тесном пространстве, нет подвоза боеприпасов, плохое состояние частей». Ответ из штаба группы армий оказался неожиданным: «Операции по деблокаде сегодня успешно начаты. Держаться».

Неожиданным этот ответ был ввиду того, что никакие деблокирующие действия еще даже не начинались. Заявление в радиограмме фон Найндорфу являлось прямой ложью. Можно, конечно, трактовать как начало деблокирования Тарнополя наступление навстречу 1-й ТА, но это будет явная натяжка.

Планирование наступательных действий в направлении Тарнополя началось только 5 апреля, на следующий день после лживой радиограммы, когда штабы Рауса и Моделя начали рассуждать о том, «когда можно нанести удар для облегчения положения Тарнополя».

На тот момент деблокирование гарнизона Тарнополя имело в большей степени моральное и политическое значение, нежели диктовалось военной необходимостью. Потери гарнизона с 20 марта по 6 апреля составили 2764 человека, в строю оставалось всего 1 658 человек[429]. То есть численность гарнизона, если бы его удалось выручить, вряд ли бы смогла существенно усилить оборону главных сил немецкой 4-й армии. Потери же в деблокирующем ударе могли оказаться сравнимыми с численностью гарнизона «крепости».

Перейти на страницу:

Похожие книги

Гражданская война. Генеральная репетиция демократии
Гражданская война. Генеральная репетиция демократии

Гражданская РІРѕР№на в Р оссии полна парадоксов. До СЃРёС… пор нет согласия даже по вопросу, когда она началась и когда закончилась. Не вполне понятно, кто с кем воевал: красные, белые, эсеры, анархисты разных направлений, национальные сепаратисты, не говоря СѓР¶ о полных экзотах вроде барона Унгерна. Плюс еще иностранные интервенты, у каждого из которых имелись СЃРІРѕРё собственные цели. Фронтов как таковых не существовало. Полки часто имели численность меньше батальона. Армии возникали ниоткуда. Командиры, отдавая приказ, не были уверены, как его выполнят и выполнят ли вообще, будет ли та или иная часть сражаться или взбунтуется, а то и вовсе перебежит на сторону противника.Алексей Щербаков сознательно избегает РїРѕРґСЂРѕР±ного описания бесчисленных боев и различных статистических выкладок. Р'СЃРµ это уже сделано другими авторами. Его цель — дать ответ на вопрос, который до СЃРёС… пор волнует историков: почему обстоятельства сложились в пользу большевиков? Р

Алексей Юрьевич Щербаков

Военная документалистика и аналитика / История / Образование и наука
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне
«Умылись кровью»? Ложь и правда о потерях в Великой Отечественной войне

День Победы до сих пор остается «праздником со слезами на глазах» – наши потери в Великой Отечественной войне были настолько велики, что рубец в народной памяти болит и поныне, а ожесточенные споры о цене главного триумфа СССР продолжаются по сей день: официальная цифра безвозвратных потерь Красной Армии в 8,7 миллиона человек ставится под сомнение не только профессиональными антисоветчиками, но и многими серьезными историками.Заваливала ли РККА врага трупами, как утверждают антисталинисты, или воевала умело и эффективно? Клали ли мы по три-четыре своих бойца за одного гитлеровца – или наши потери лишь на треть больше немецких? Умылся ли СССР кровью и какова подлинная цена Победы? Представляя обе точки зрения, эта книга выводит спор о потерях в Великой Отечественной войне на новый уровень – не идеологической склоки, а серьезной научной дискуссии. Кто из авторов прав – судить читателям.

Борис Константинович Кавалерчик , Виктор Николаевич Земсков , Игорь Васильевич Пыхалов , Игорь Иванович Ивлев , Лев Николаевич Лопуховский

Военная документалистика и аналитика
Мифы Великой Отечественной — 1-2
Мифы Великой Отечественной — 1-2

В первые дни войны Сталин находился в полной прострации. В 1941 году немцы «гнали Красную Армию до самой Москвы», так как почти никто в СССР «не хотел воевать за тоталитарный режим». Ленинградская блокада была на руку Сталину желавшему «заморить оппозиционный Ленинград голодом». Гитлеровские военачальники по всем статьям превосходили бездарных советских полководцев, только и умевших «заваливать врага трупами». И вообще, «сдались бы немцам — пили бы сейчас "Баварское"!».Об этом уже который год твердит «демократическая» печать, эту ложь вбивают в голову нашим детям. И если мы сегодня не поставим заслон этим клеветническим мифам, если не отстоим свое прошлое и священную память о Великой Отечественной войне, то потеряем последнее, что нас объединяет в единый народ и дает шанс вырваться из исторического тупика. Потому что те, кто не способен защитить свое прошлое, не заслуживают ни достойного настоящего, ни великого будущего!

Александр Дюков , Борис Юлин , Григорий Пернавский , Евгений Белаш , Илья Кричевский

Биографии и Мемуары / Военная документалистика и аналитика / История / Военная документалистика / Образование и наука / Документальное