Краевед земли Кольской: социологический очерк

Следует специально отметить выдающуюся роль Мурманской государственной областной универсальной научной библиотеки, которая пока что так и не включилась в борьбу за присвоение ей имени святых Кирилла и Мефодия, и её руководителей Синёву Елену Витальевну и нынешнего директора Баскакову Светлану Зосимовну, руководителей и сотрудников отдела краеведения Михайлову Елену Рудольфовну, Леонтьеву Татьяну Павловну, Савилову Светлану Алексеевну, Дьячок Светлану Адиковну, Фролову Ольгу Николаевну и Токареву Анну Сергеевну, их заслуги в проведении значительной краеведческой работы, и не только в рамках библиотечного краеведения, но и всего краеведческого движения в Мурманской области. Одним из замечательных дел научной библиотеки является подготовка и выпуск биобиблиографического указателя Ивана Фёдоровича Ушакова к его столетию (в четвёртый раз), который составила Ольга Николаевна Фролова. Принимая во внимание всю сложность и специфичность библиографической работы, проводимой сотрудниками библиотеки, скрупулёзный подбор источников и литературы, важные аналитические пометки, которые во многом упрощают последующую работу читателя с этим сложным видом литературы, которым является биобиблиографический указатель, необходимо обратить внимание на следующий момент. Ещё раз подчеркнём, что это не замечание в адрес ответственных сотрудниц библиотеки, а обращение внимания читателей на статистическую особенность этого указателя. Под общим подсчётом или сквозной нумерацией, ведущейся в указателе, скрывается незасвидетельсвованная или незафиксированная информация об общем числе публикаций того или иного автора. Читая или, точнее, считая, сколько же было опубликовано статей в периодике и отдельных непериодических изданий, сборников и книг Иваном Фёдоровичем Ушаковым, можем найти нумерацию, соответствующую числу 392 (Иван Фёдорович Ушаков… 2011. С. 48). Однако, это число не отражает действительное количество публикаций нашего именитого учёного, а несёт в себе какую-то латентную и недоступную сознанию простого читателя библиографическую информацию. Надо заметить, что наша научная библиотека, несмотря на ежегодные ночные бдения, которые устраивает специально для читателей, допуская нас в «святыя святых» и демонстрируя книги из редкого фонда, сохраняет главную интригу своей деятельности – работу «сверхсекретного» отдела, куда попадают все книжные новинки и «отлёживаются» там месяцами, а то и годами. Что с ними там делают – никому не известно, остаётся только догадываться.

Итак, преодолевая этот статистико-библиографический казус – несоответствие библиографической нумерации статистическому соответствию количества действительных публикаций, – мы и пришли к следующему интересному наблюдению о количестве публикаций материалов Ивана Фёдоровича Ушакова конкретно в газете «Советский Мурман» в 1991 году. Публикаций материалов И. Ушакова в «Советском Мурмане» в 1991 году, по данным этого указателя, должно быть 12 из 33 библиографических позиций. По данным статистики, больше половины из всего опубликованного в том году И. Ушаковым, т. е. 26 статей, пришлось на «Советский Мурман», это из всех 48 опубликованных работ.

В данном случае подсчёты мы проводили по факту публикации статьи в отдельном номере газеты. Здесь открываются безграничные возможности применения контент-анализа, но мы не берёмся за это плодотворное социологическое средство познания, оставляя его последующим исследователям. Причина проста. Вступая на поле контент-анализа, мы, как исследователи-сапёры, должны чётко понимать, что здесь заложена информация на принципиальную неизвлекаемость, т. е извлекаем-извлекаем, но всю извлечь не можем. Иными словами, мы должны были бы подвести весомую доказательную базу – что именно считать единицей этого измерительного метода. Даже идя по самому простому пути, измеряя площадь сообщения, как бы мы его ни называли – статья, заметка или объявление, – мы каждый раз вынуждены были бы решать дилемму, как относиться и учитывать соотношение площади текста и площади названия этого текста и вообще принимать ли во внимание площадь названия, а иногда и название рубрики, если она была бы напечатана. Как соотносить площадь текста и иллюстрированного материала к этому тексту, будь то фрагмент карты или воспроизведение какого-нибудь рисунка или картины художника, фотографии к материалу или, не дай Бог, буквицы, занимающей известное и видное место в оттиске сообщения автора. Это не говоря о возможных комментариях редакции или каких-либо сопутствующих отзывов на сообщение. Включать их в единицу измерения или нет? А надо ли обращать внимание на различную величину кегля набора основного текста, если такое произойдёт в соседних номерах, или случится это же в одном номере? Или всё же идти другим путём – вести подсчёт слов или смысловых единиц? Таким образом, мы намекаем, что привлечение контент-анализа может вылиться в отдельную самостоятельную исследовательскую работу, на что мы не претендуем и оставляем свободу выбора последующим исследователям.