Крах операции «Фокус»

«Имре Надь не мог делать ничего иного, кроме того что он тогда делал: вынуждать партию зайти настолько далеко, насколько это в тех условиях было возможно», – писал в январе 1960 г. в брюссельском журнале «Семле» эмигрировавший сообщник И. Надя по предательству дела социализма Балаж Надь.

Вообще, оценка тогдашнего поведения И. Надя вызывает споры среди его бывших сторонников, бежавших на Запад. Одна группа, возглавляемая Мераи, критикует И. Надя за то, что в первые дни событий он лавировал вместо радикального разрыва с партией и прямого перехода на сторону мятежников. Другая группа – сотрудники Института Имре Надя в Брюсселе, одобрительно отзывается о тактике И. Надя, который в данной ситуации «ограничился» лишь тем, что пытался приблизить политическую линию партии к позициям мятежников, добиться пересмотра оценки вооруженного выступления и избегал шумного разрыва. Собственно, в этом и состояла его линия в первые дни событий.

Чтобы поддержать такую тактику в ЦК шли «делегации рабочих», состоящие из писателей, студентов, мятежников и т.д. 26 октября со сторонниками И. Надя – Ф. Донатом и Г. Лошонци вела переговоры делегация Союза венгерских писателей, которая затем встретилась и с самим И. Надем. В отчете членов делегации говорилось: «Была достигнута договоренность с ними по большинству вопросов, прежде всего относительно того, что восстание и народное движение, полностью ему сочувствующее, носят в целом национально‑демократический характер». Но в те дни И. Надь и его приспешники считали, что время для открытого выступления с такими идеями еще не пришло. Они ждали еще два дня.

Другой центр сторонников И. Надя действовал в здании будапештского управления внутренних дел. В его задачу входило всеми силами препятствовать развертыванию вооруженной борьбы против контрреволюционеров. Такие деятели, как Т. Ацел, М. Гимеш, Д. Фазекаш и другие, убеждали руководителей полиции в том, что в стране началась «национальная революция», которую нужно всячески поддерживать. Им удалось склонить на свою сторону начальника управления, который приказал начать раздачу оружия мятежникам, освобождать арестованных за вооруженное выступление контрреволюционеров. Случалось, что воинские части по нескольку раз задерживали одних и тех же лиц, а полиция их тут же выпускала. Подобное предательство существенно снижало действенность мер, принимаемых армией в защиту власти рабочего класса. Эта группа вызывала разброд и в руководстве армии распространяя лозунг: «Не стрелять в народ!» В данном вопросе, как ни парадоксально, они оказались на единой платформе с представителями прежнего руководства, которых обуял панический страх.

Используя свою власть премьер‑министра, Имре Надь препятствовал вооруженной ликвидации контрреволюционного мятежа. Он постоянно откладывал срок вступления в силу законов чрезвычайного положения. Уже 25 октября он отменил комендантский час и призвал трудящихся, приступить к работе. А это значило, что вооруженные контрреволюционеры получали возможность свободно разгуливать по городу. Это он, угрожая подать в отставку, добился на рассвете 28 октября отмены операции по уничтожению контрреволюционной базы в переулке Корвин.

Имре Надь и его сообщники прибегли к сильному нажиму на Центральный Комитет и его членов, добиваясь пересмотра оценки ситуации и характера вооруженных, выступлений. Пленум Центрального Комитета заседал во второй половине дня 27 октября. В начале заседания члены Военного комитета отсутствовали. И. Надь и его приспешники требовали прекращения военных акций по подавлению мятежников и признания, что приемлемыми и целесообразными являются лишь меры политического воздействия на массы. Члены ЦК начали уже колебаться и склоняться к принятию линии на выход из кризиса путем переговоров. Однако к пяти часам вечера в зале заседаний появились члены Военного комитета. Их выступления привели к вынесению решения ЦК о продолжении вооруженной борьбы. Военный комитет был облечен доверием ЦК и продолжил свою работу.

Однако уже 28 октября было принято совсем другое решение. Дело в том, что общая дезорганизация, предательство некоторых высших офицеров, запутанность ситуации – все это играло на руку ревизионистам. И. Надь и его сторонники выступали с ярыми нападками на всех, кто с оружием в руках боролся против вооруженных банд. Опьяненные возможностью захватить всю полноту власти, которая казалась столь близкой, они называли убийцами тех, кто на деле защищал власть народа. Встав на националистические позиции, твердя фразы о единстве нации, они все же добились официальной переоценки характера событий. Существенную роль в их успехе сыграла передовая статья, напечатанная в номере «Сабад неп» от 28 октября под заголовком «Верны истине». В ней еще до принятия решения Центрального Комитета мятеж назывался уже «национально‑демократическим движением».