Читаем Крах плана Шлиффена. 1914 г. полностью

Сознавая превосходство противника в железнодорожном маневре, который мог помочь немцам как перегруппировать войска, так и способствовать отходу за Вислу, русское командование озаботилось принятием мер для ликвидации этого преимущества неприятеля. Во исполнение плана кампании еще 6 августа Ренненкампф приказал начальнику армейской кавалерии Хану Нахичеванскому приступить к более энергичным и подвижным действиям, ведя разведку и уничтожая железные дороги. Характерно, что русская кавалерия должна была бы разрубить неприятельские коммуникации не только южнее, но и западнее крепости Кенигсберг. Тем самым вся германская группировка, что оказалась бы отведенной в Кенигсберг, оказывалась бы в блокаде. Правда, на следующий день Я.Г. Жилинский отменил распоряжение о порче железнодорожной сети, предполагая использовать ее для общего наступления. Но через два дня, 9-го числа, Жилинский вновь приказывает уничтожать железнодорожное полотно, так как им широко пользовались немцы для совершения своих перегруппировок. Так или иначе, но испортить важнейшие рокадные железнодорожные ветки русская конница все равно не сумела.

Между тем, как указывалось выше, в 21 час вечера 7 августа командующий 8-й германской армией М. фон Притвиц унд Гаффрон отдал приказ об отступлении за Вислу. Немцы запаниковали и, не успев еще оценить обстановки по достоинству, поспешили отказаться от возобновления операции (эта ничем не обоснованная паника в армейском штабе пройдет уже через сутки). Командарм-8 сообщал в Ставку начальнику штаба верховного главнокомандующего (сам кайзер Вильгельм II) Х. Мольтке-Младшему: «Ввиду наступления крупных сил с рубежа Варшава – Пултуск – Ломжа, не могу использовать обстановку впереди моего фронта и уже ночью начинаю отход к Западной Пруссии. В предельной степени использую железнодорожные перевозки»[110].

В то же время это решение вызвало недовольство в штабе 8-й армии. Первый офицер Генерального штаба (начальник оперативного отдела) полковник Гофман и обер-квартирмейстер генерал Грюнерт высказались против отступления, предложив, раз уж командарм не решается драться с 1-й русской армией, организовать удар по 2-й русской армии. И проблема здесь не столько в поражении русских, сколько в том, чтобы выиграть время, потребное для выигрыша войны во Франции. Достичь этого было возможно только активной обороной Восточной Пруссии, внутри самой же провинции.

Но генерал Притвиц (перед войной – любимчик кайзера Вильгельма II), не сумевший своевременно оценить ситуацию, настоял на подготовке к отходу за Вислу – командарм-8 считал, что весь русский Северо-Западный фронт насчитывает 15 армейских корпусов, между тем как в действительности их было только 7,5 (и еще один ожидался). Мольтке-Младший, получив известие из 8-й армии, также предложил командарму-8 провести операцию против 2-й русской армии: раз уж не пригодились шаблоны учений 1903 г. (против 1-й русской армии), значит, следовало попытаться применить образцы 1905 г.

Для вящего эффекта Мольтке запросил мнение командиров корпусов, оборонявших Восточную Пруссию, в обход штаба армии. И, как выяснилось, ни один высший начальник не разделял мнения Притвица об отступлении за Вислу без боя. Все комкоры горячо поддержали мысль Верховного командования о новом ударе по русским. Командиры 1-го армейского и 1-го резервного корпусов, чьи войска без больших потерь вынесли на своих плечах тяжесть Гумбинненского сражения (а подразделения 1-го армейского корпуса даже сумели прорвать русский оборонительный фронт на своем участке), считали, что победа осталась за немцами.

Неважно, что в действительности Гумбинненское сражение фактически закончилось «вничью», а надлом воли штаба 8-й германской армии отдал победу противнику. Неважно, что 1-й резервный корпус не сумел ничего сделать, а 1-й армейский корпус, прорвавшись в тыл русского 20-го армейского корпуса, имея двойное превосходство в силах, остановился и прекратил развитие успеха. Главное, что комкоры оценивали обстановку даже не как нетяжелую, а как достаточно оптимистичную. Даже Макензен, доложив в Ставку о больших потерях своей пехоты под Гумбинненом, тем не менее считал, что борьбу в Восточной Пруссии следует продолжать во что бы то ни стало. Иными словами, мысль об отступлении за Вислу возникла лишь у Притвица и его начальника штаба графа Вальдерзее, который, впрочем, уже на следующий день предложил перенести тяжесть операции против растянувшейся в пространстве 2-й русской армии.

Перейти на страницу:

Все книги серии Военные тайны XX века

Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество
Россия и Китай. Конфликты и сотрудничество

Русско-китайские отношения в XVII–XX веках до сих пор остаются белым пятном нашей истории. Почему русские появились на Камчатке и Чукотке в середине XVII века, а в устье Амура — лишь через два века, хотя с точки зрения удобства пути и климатических условий все должно было быть наоборот? Как в 1904 году русский флот оказался в Порт-Артуре, а русская армия — в Маньчжурии? Почему русские войска штурмовали Пекин в 1900 году? Почему СССР участвовал в битве за Формозский пролив в 1949–1959 годах?Об этом и многом другом рассказывается в книге историка А.Б.Широкорада. Автор сочетает популярное изложение материала с большим объемом важной информации, что делает книгу интересной для самого широкого круга читателей.

Александр Борисович Широкорад

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное

Похожие книги

Фитин
Фитин

Книга рассказывает о яркой и удивительной судьбе генерал-лейтенанта Павла Михайловича Фитина (1907—1971), начальника советской внешней разведки в 1939—1946 годах. В то время нашим разведчикам удалось выяснить дату нападения гитлеровской Германии на СССР, планы основных операций и направление главных ударов вермахта, завладеть секретами ядерного оружия, установить рабочие контакты с западными спецслужбами, обеспечить встречи руководителей стран антигитлеровской коалиции и пресечь сепаратные переговоры наших англо-американских союзников с представителями Германии. При Фитине были заложены те славные традиции, которые сегодня успешно продолжаются в деятельности СВР России.В книге, основанной на документальных материалах — некоторые из них публикуются впервые, — открываются многие секреты тогдашнего высшего руководства страны, внешней политики и спецслужб, а также разоблачаются некоторые широко распространённые легенды и устоявшиеся заблуждения.Это первая книга, рассказывающая о жизни и профессиональной деятельности самого молодого руководителя советской разведки, не по своей вине оказавшегося незаслуженно забытым.

Александр Юльевич Бондаренко

Военное дело
Что искал Третий рейх в Советской Арктике. Секреты «полярных волков»
Что искал Третий рейх в Советской Арктике. Секреты «полярных волков»

Книга знакомит с малоизвестными страницами истории военных операций немецких подводных лодок на коммуникациях Северного морского пути глубоко в тылу Советского Союза во время Великой Отечественной войны. Особое внимание уделено разведывательной деятельности немецких военных в Арктике еще до начала Второй мировой войны, подготовке и строительству в Советском Заполярье тайных баз для фашистских подводных лодок на безлюдных, отдаленных островах и по берегам северных морей.Практически никем до настоящего времени не исследованные, эти заброшенные убежища «полярных волков» адмирала Дёница хранят множество секретов и могут представлять опасность для интенсивного развития арктических районов России, наметившегося в последние годы. В частности, это относится к планируемому промышленному освоению совместно с зарубежными партнерами открытого еще в конце XX века богатейшего Штокмановского газоконденсатного месторождения на континентальном шельфе центральной части российского сектора Баренцева моря.

Анатолий Федорович Федоров , Сергей Алексеевич Ковалев

Военное дело / История / Прочая документальная литература / Образование и наука / Документальное