Крах США. Вторая гражданская война. 2020 год

2: Белые побегут в анклавы на территории Юга, а многие вообще уедут оттуда.

3: Коррумпированная черная верхушка-полностью разорит районы, находящиеся под ее контролем, что, возможно, приведет к перевороту со стороны черных экстремистов-революционеров.

4: Завяжутся боевые действия между черными и ополчениями оставшихся белых анклавов, в которых большинство белых будет убито, если их не спасет федеральное правительство.

5: Конечным результатом этих событий будет образование на Глубоком Юге независимого государства черных, столица которого, вероятно, окажется в Атланте.

Правила Мао для длительной революции в сельских районах для Юга не слишком подходят, потому что черные получат власть законно, а у белых есть возможность бежать.

Скорее, что более вероятно, события на Юге развернутся по югославской модели, где массовые столкновения начались буквально на следующий день после полного краха центральной власти.

Этот крах власти может принять форму свержения черной верхушки черными радикалами, или попытки федерального правительства вернуть себе власть, или же внезапных вспышек геноцида белых черными и черных белыми. В любом случае, после захвата сохранившихся белых анклавов в новом государстве черных, а также при ликвидации черных анклавов на территории белых рядом с границами этой новой черной страны, жертвы будут огромными.

Сценарий

«Белое большинство / черное меньшинство»

А что произойдет, если вторая гражданская война начнется всерьез, а черные не будут составлять большинства на Юге?

Черные, конечно, проиграют, но что они потеряют, и с чем останутся? По этому сценарию с черным меньшинством события в основном развернутся, как и при сценарии с черным большинством, но до начала гражданской войны II черные захватят не более чем, скажем, трех правительств штатов, а, возможно, и ни одного.

Вместо окруженных белых анклавов этнической чистке подвергнутся окруженные черные анклавы. По-прежнему сохранится вероятность того, что белые предоставят черным родину: долину Миссисипи с Мемфисом как границей на севере и цепочку из кусков земли — «Черный пояс» до Вашингтона в округе Колумбия на севере.

Другая возможность в случае победы белых — отнесение черных к другой (потусторонней) категории — полностью совместима с западным понятием тотальной войны. От такого решения кровь стынет в жилах, но нам не следует уклоняться от ее рассмотрения, потому что вторая гражданская война может ввергнуть всех нас в эту пропасть. Для понимания такой возможности, нам придется немного отвлечься и заново продумать наше представление о войне….

«Война — это продолжение политики другими средствами».

Карл фон Клаузевиц, прусский генерал и западный военный философ

Призрак Карла фон Клаузевица,[28] по-прежнему, как кошмар преследует и профессиональных военных, и государственных деятелей, потому что ни один нравственный человек среди них так и не ответил на подразумеваемую пруссаком аксиому и даже открыто не признал то, на что осмелился указать Клаузевиц. Прусский аристократ навечно снял понятие войны с небесных высот морали, куда помещали ее предшественники Клаузевица. Если бы он ложно объявил, что война облагораживает, то вошел бы в историю в компании с менее значительными людьми вроде Ницше. Если бы он осудил войну как безнравственное дело, то был бы сразу же отвергнут. В своей книге «О войне» («Vom Kriege») Клаузевиц заявил, что войны — это предприятия, которые должны приносить пользу «государству», сущность, выражаемая как своего рода светская троица правящих кругов, народа и вооруженных сил — что это «государство» имеет интересы, которые иногда наиболее удобно продвигаются «другими средствами» войны, а иногда нет. Клаузевиц понизил войну до бесстрастного статуса своего рода инструмента плотника, применяемого не чаще, чем это достаточно целесообразно. Государственные деятели и генералы при принятии решения о начале войны больше не должны были тревожить Бога, этику, мораль, честь и тому подобные доиндустриальные, преддарвинистские скучные понятия. Люди теперь сразу же стали и мерой всех вещей, и объектом собственной количественной оценки.

Дарвин, фон Клаузевиц и Адам Смит — авторы апокалиптической эпохи, эпохи, приближающейся к своему кульминационному моменту.

Но что измеряет достаточность? Действительно, что? Клаузевиц считал, что «Война поэтому есть акт насилия, имеющий целью заставить наших противников подчиниться нашей воле». Но Клаузевиц никак прямо не упоминал о временном измерении воли, или циклическом характере политического «волепроявления», что обрекло всю Европу на бесконечное хождение по кругу войн, как будто Европа — это бессмысленный вол. Ответ заключается в прусском понятии Клаузевица о чести, которое заставило его заявить: «Война есть не что иное, как огромный поединок».