Красная Армия в начале Второй мировой

– Ленинградский военный округ;

– Прибалтийский военный округ;

– Белорусский военный округ;

– Киевский военный округ;

– Прикарпатский военный округ;

– Одесский военный округ;

– Северо-Кавказский военный округ;

– Закавказский военный округ;

– Приволжский военный округ;

– Средне-Азиатский военный округ;

– Уральский военный округ;

– Сибирский военный округ;

– Забайкальский военный округ;

– Дальневосточный военный округ.

Плюс Группа Советских войск в Германии, Северная Группа войск (Польша) и Южная Группа войск (Венгрия).

В последующие годы прибавился Туркестанский военный округ. В 1968–1969 годах была образована Центральная Группа войск в Чехословакии.

Это деление сохранялось многие годы и было наиболее целесообразным и оптимальным.

Затеянная с 1985 года тогда руководителем страны М. С. Горбчевым так называемая «перестройка» повлекла за собой сокращение армии и дальнейшее укрупнение округов.

Так, в частности, Уральский округ в 1989 г. был объединен с Приволжским, Сибирский – с Забайкальским, Средне-Азиатский – с Туркестанским и т. д. Однако это укрупнение повлекло за собой лишь усложнение управления частями и соединениями, разбросанными на огромных территориях. Штабы округов уже не могли действенно и надежно управлять и контролировать все части и соединения. По мере сокращения численности армии, дивизий становилось все меньше и меньше, однако большие расстояния, характерные для нашей страны с низким одновременным качеством всех средств связи, приводили к тому, что дивизии, теряя повседневный контроль над собой, все больше становились автономными и фактически мало управляемыми. Ни штабы округов, ни тем более Генеральный штаб уже не знали, что происходит в войсках и не могли воздействовать на них.

В конечном итоге, это привело к тому, что дивизии, дислоцированные в союзных республиках, все больше подпадали под влияние местных партийных и государственных руководителей, становились послушными исполнителями их воли, втягивались в политические противостояния. Не самое мудрое оказалось решение Горбачева, отказаться от экстерриториального принципа комплектования частей. При этом солдаты могли служить вблизи мест своего проживания, в своих республиках. Это привело к тому, что в критические годы (1989–1991) парада суверенитетов союзных республик, Советская Армия оказалась неспособна обеспечить единство страны и пресечь сепаратистские настроения республиканской партийно-государственной номенклатуры.

Как говорится, благими намерениями вымощена дорога в ад. Так и произошло. Стараясь показать всему миру, миролюбивость и «новое политическое мышление», всеми этими сокращениями «сильно раздутого военно-бюрократического аппарата», Горбачев потерял контроль над армией. А любой режим, подчеркиваю – ЛЮБОЙ, держится, в конечном счете, на штыках.

Вот и произошло то, что не могло не произойти – Горбачев оказался за бортом политики, стал политическим трупом, чего он так и не понял по сей день.

Список литературы

1. РГВА. Ф. 4, оп. 11, д. 80, л. 163–183.

2. Русский архив. Великая Отечественная война. Т. 2 (3). М.: Терра-Terra, 1997.

3. История Второй мировой войны. М.: Военизд-во, 1995.

4.  Черевко К. Е. Серп и молот против самурайского меча. М.: ВЕЧЕ, 2003.

Сравнение дивизий РККА и вермахта

Анализ событий Второй мировой войны (имеется в виду противоборство СССР и Германии) не обходится без сравнения сил Красной Армии и вермахта. Вокруг того, какая из сторон в тот или иной период войны обладала превосходством в силах, разгораются жаркие споры. В определении соотношения сил ищут обычно причины и побед, и поражений.

Верно – кто сильнее в данный период, за тем и остается победа. Можно сказать и наоборот – кто победил, тот и был сильнее.

Но камнем преткновения в этих спорах является методика определения того, кто был сильнее и за счет чего. Одни доказывают свою правоту, исходя из арифметического сравнения численности личного состава сторон, другие сравнивают силы по количеству танков, орудий, самолетов, третьи кидают на чашу весов погоду, обеспеченность материальными средствами, обученность личного состава, боевые качества оружия, моральное состояние солдат.

Согласен, что каждый из этих факторов оказывает в той или иной мере на ход и исход войны. Но все в том, что все эти факторы действуют одновременно и влияют не только на степень силы или слабости сторон, но и взаимно друг на друга. Один и тот же фактор при определенном сочетании других факторов может играть огромную роль, а может не играть никакой роли вообще в данном конкретном случае.

Словом, определение сил сторон – это не арифметика, а алгебра, причем алгебра высшего порядка, где нет, и не может быть ясных и однозначных ответов, как в школьных задачках.