Красная Эстония. Свобода – наша реликвия

Йохан Бекман поддерживает давние связи с антифашистами Эстонии. Он общался с первым эстонским Героем Советского Союза Арнольдом Мери, с активистами «Ночного дозора». Его слова применимы и к странам Балтии, и в частности к Эстонии. Там тоже многие настроены против членства в НАТО и натовских оккупантов, против репрессивных мер в отношении инакомыслящих, против профашистских режимов. Да, многие из них сейчас внесены в «черные списки», лишены права на труд и его оплату, подвергаются постоянному «цифровому надзору» и вынуждены молчать из-за угрозы тюремного заключения. Но они тоже не «диссиденты».

Каким же образом этот профашистский режим в Эстонии удерживает власть?

Первая причина – неонацисты, которые утвердились у власти. Они уже выработали свою схему удержания власти. Она включает в себя циничную пропаганду и воздействие на граждан через структуры власти и проправительственные СМИ, в том числе и разные методы давления на граждан, а кроме того – на выборах используется множество коварных фальсификаций. Такие выборы, конечно, нельзя назвать «свободными».

Вторая причина – кланам НАТО эта прибалтийская страна нужна как важный форпост на границе с Россией. Именно из штабов НАТО и других важных западных центров делается все возможное, чтобы с помощью местных спецслужб сохранить у власти агрессивный антироссийский режим.

Зато нынешние эстонские власти похваляются перед всем миром, что Эстония стала «лучшим в Европе электронным государством» («Э-государством» или сокращенно «Э – Э»). Эстонский проект переведения госучреждений на электронную документацию по результатам конкурса Европейской комиссии был признан лучшим в Европе. К электронному обмену документами в рамках проекта присоединилось около 500 учреждений, в том числе все министерства, уездные управы и почти все департаменты и инспекции, а с 2000 года все правительство Эстонии перешло к безбумажным заседаниям кабинета министров, пользуясь электронной сетью документации в Интернете. По «интернетизации» страны Эстония тоже оказалась одной из наиболее развитых не только в Европе (1-е место в Евросоюзе), но и во всем мире.

В октябре 2005 года в Эстонии (впервые в мире!) были проведены выборы в местное самоуправление с помощью интернет-голосования. А в 2007 году Эстония стала первой в мире страной, «осчастливившей» своих граждан новой возможностью – голосовать через интернет на парламентских выборах. На парламентских выборах 2019 года в Эстонии через интернет было подано рекордное количество голосов – 247.232 голоса, что якобы составляет 43,8 % от общего числа. Процент довольно странный: он не совпадает с данными статистики. По данным Международного союза электросвязи (МСЭ, англ.: International Telecommunication Union, ITU), в 2019 году «интернетизированное» население Эстонии составляло 1.276.521 пользователей (97,9 %) от населения страны. В таком случае, как 243.232 человека (в 2005 году) могут составлять 43,8 % от 1.276.521 чел. (в 2019 году)? Особенно ввиду того, что с 2005 по 2019 гг. население не выросло, а наоборот, сократилось за счет естественной убыли населения и оттока молодежи в Европу (с 1990 до 2023 гг. на 13,4 %). Впрочем, вероятно, в число пользователей «свободного интернета» входят дети и подростки до 14 лет (в 2023 году – 217.799 чел., что составляет 16,35 %). Именно их менталитет особенно подвержен влиянию интернет-пропаганды – «культуры» смартфонов и социальных сетей. Очевидно лишь одно: не так уж много эстонцев стремится выкладывать свои голоса (и персональные данные) на «открытых выборах» через интернет.

А вот американцы, к примеру, были отнюдь не рады «цифровой экономике» в своей стране. Выпускница Гарварда д-р философии Шошана Зубофф в 2019 году опубликовала книгу «Эпоха надзорного капитализма», которая сразу же стала бестселлером.

«Почему такой основной опыт, как притязание человека на будущее время, следует рассматривать как право человека? – задает риторический вопрос Шошана Зубофф. – Краткий ответ такой, что это необходимо только сейчас, потому что оно под угрозой. Сёрл утверждает, что такие основные права, „неотъемлемо присущие человеческой жизни“, формируются как официальные права человека только в такой момент истории, когда они постоянно находятся под угрозой. Так, например, свобода слова является основным правом».

Концепция «свободы слова» как официального права возникла только тогда, когда общество достигло такой степени политической сложности, при которой свобода слова оказалась под угрозой. Философ замечает, что речь не более основная потребность человеческой жизни, чем дыхание или способность двигаться. Но никто не провозглашал «право дышать» или «право двигаться», так как эти основные права не подвергались угрозе, и поэтому не требуют официальной защиты. А то, что считается главными правами, как утверждает Сёрл, это «исторически обусловлено» и «прагматично».