Красная площадь

«Мне, - сообщает дальше Благодаров, - показали издательские договоры: за книгу в 500 страниц автор - основное производящее лицо - получает всего 2-3 тысячи долларов. На «неграх» жируют издатели, оптовики, сам Ф. Незнанский, получающий с каждой книжки валютный откат. Короче, активно добывают вознаграждение из пота анонимных авторов… Другое дело, что нас откровенно держат за дураков. Если на обложке книги стоит имя автора - Ф. Незнанский, то читатель вправе рассчитывать, что эту книгу написал именно он, известный писатель, а не группа анонимных студентов. Иначе это называется подлогом, враньем, жульничеством… Сейчас процесс «написания» книг так и идет - сам Ф. Незнанский уже двадцать лет сидит за границей, посылая из «прекрасного далека» синопсисы - пару страничек текста с общей идеей будущей книги. А «негры» из этих двух страничек, присланных СОТРУТНИКОМ Незнанским, рожают толстую книгу в 500-600 книжных страниц. Поэтому детективы подсадных «Незнанских» пестрят такими, например, перлами: «Тут попахивает высокими структурами», «Мысли Турецкого ринулись полоумным галопом» - ну, и прочая «полоумная» галиматья…»

И наконец, Интернет, сайт Bestlawyers.ru, страничка «Математика литературного процесса» (фотокопию прилагаю). Читаем:

«В 1996 году известный автор детективов Фридрих Незнанский предъявил иск к издательству «ЭКСМО» о защите авторских прав, требуя компенсации за бездоговорное издание произведений «Красная площадь» и «Журналист для Брежнева», написанных им в соавторстве с Эдуардом Тополем. Затем подал второй иск к издательству - о возмещении морального вреда и с требованием опровержений, так как опорочены его честь, достоинство и деловая репутация как гражданина. Основанием для второго иска послужила статья Э. Тополя «Литературное покаяние» объемом в 73 страницы, помещенная в книге «Журналист для Брежнева». В статье Тополь каялся, что породил такого писателя, как Незнанский. Что на самом деле он, Незнанский, никакой не писатель, а «жулик, мошенник и плут». Что авторство указанных произведений принадлежит единолично Тополю…

Претензии к «ЭКСМО» казались настолько неотразимыми, что издательство уже вело переговоры, намереваясь выплатить определенную компенсацию в обмен на отзыв Незнанским исков. Однако Абушахмин все же взял на себя защиту Тополя по его настоятельной просьбе… Наряду с литературоведческой экспертизой, традиционной для таких дел, он настоял перед судом назначить и математико-лингвистическую экспертизу… Эффект этого выступления превзошел самые смелые ожидания. Представители Незнанского, не дожидаясь результатов экспертизы, выбросили «белый флаг», подав в суд заявление с отказом от исков.

Дело было прекращено, однако по настоянию Абушахмина суд в своем определении полностью записал выводы математико-лингвистической экспертизы, осуществленной Институтом русского языка РАН: «… В рамках данного… материала… выявленные особенности авторского языка могут рассматриваться как решающий фактор в пользу признания авторства Э. Тополя на произведения спорной группы».

Таким образом, в судебном порядке с математической точностью было подтверждено: доверитель Абушахмина не является кляузником, он ничью честь не порочил, и, самое важное, - он единственный автор указанных произведений, а Незнанский - лишь примазавшийся к его, Тополя, славе человек».

Не желая, повторю, оказывать давления на суд, куда Незнанский подал иск о защите его чести и деловой репутации, заработанной им на двух континентах выступлениями в защиту нацистских преступников, мемуарами о дружбе с Горбачевым и написанными литературными «неграми» «маршами Турецкого», я от комментариев воздерживаюсь.

ЗАМОСКВОРЕЦКИЙ

НАРОДНЫЙ СУД

судье Е. Емельяновой

В книге Ф. Незнанского «Записки следователя» на страницах 235-236 содержится изложение беседы автора якобы со мной, Феофановым Юрием Васильевичем, якобы работавшим тогда в «Известиях» «редактором по отделу советской внутренней жизни». Якобы при этой беседе я «указал на карту Западной Европы и Америки». И якобы сказал при этом, что «наркомания - бич».

Уже это вступление к беседе является абсолютной ложью, что не трудно доказать. В «Известиях» никогда не было «отдела советской внутренней жизни». Я никогда не был редактором такого отдела. Никогда в моем кабинете (у меня тогда и кабинета не было) не висела упомянутая карта.

Далее Ф. Незнанский излагает беседу, якобы состоявшуюся между нами. Самого Незнанского я не помню - может быть, он и приходил в «Известия», но не ко мне. Что уж точно, то никакой беседы о наркотиках между нами не было и быть не могло. Не могло быть и того, чтобы я давал

Ф. Незнанскому некий справочник Главлита. Сотрудники газеты никогда такими справочниками не располагают.

Главный редактор журнала «Закон» Ю. Феофанов

Дорогой Эдик!