Красная таблетка-2. Вся правда об успехе

Итак, эксперимент начался, всё идёт как по писаному. На 150 вольтах, когда «ученик» начинает возражать против процедуры, «учитель» начинает нервничать. Он просит «экспериментатора» сжалиться и над ним, и над «учеником» и прекратить этот ужас.

Но мы знаем эту кодовую фразу: «У вас нет выбора, вы должны продолжать», и она звучит из уст «экспериментатора» раз за разом.

Дальше – больше: «ученик» орёт от боли, просит о помощи, взывает к состраданию... «Учитель» потеет, краснеет, его руки трясутся, он что-то бессмысленно бормочет себе под нос и просит пощады у Господа Бога: «Боже, прекрати это!». Примерно так и вели себя «учителя» в эксперименте Милгрэма.

Ладно, «ученик» играет свою роль, и «экспериментатор» это знает, никто не пострадает – всё понятно. Но что с «учителем»? Вам не жалко его? Вы понимаете, что ему потом жить с этим моральным грузом, с осознанием того факта, что он полное ничтожество, не способное поступить правильно? Ему предстоит знать, что он не смог отказаться убить человека?.. Мне жалко очень. Думаю, и вам было бы тоже.

Но, несмотря на все мольбы и страдания «учителей», 22 из 24 участников эксперимента Джорджии Шелтон довели его до конца, добившись того, чтобы «учителя» всё-таки нажимали на тумблер в 450 вольт – «Опасно для жизни».

На мой взгляд, это просто фантастический по силе эксперимент. Испытуемые Джорджии не поняли, что они в нём никакие не «экспериментаторы», а те самые несчастные милгрэмовские «учителя». Действительным «экспериментатором» для них в своём эксперименте была Джорджия и сила её авторитета.

Поразмыслите над этим: человек знает, как работает сила авторитета, знает, что человек может под влиянием этого авторитета превратиться в пассивный инструмент зла, но, несмотря на это своё знание, они становятся пассивными марионетками в играемой с ними игре.

Они заставили другого человека страдать просто потому, что у них было красивое оправдание своему поведению – «участие в научном эксперименте», а ответственность лежала на ком-то другом – на Джорджии в данном случае, которая всё это организовала.

То есть вы можете, как вам кажется, всё «знать и понимать», но механизмы мозга продолжают работать. И несмотря на своё знание, вы попадётесь на его ловушки. Вы, например, можете знать, что он ленив и вы не должны идти у этой его лености на поводу, но он всё равно найдёт способ вас обмануть.

Почему эксперимент Либета был особенно важен для философов? Он наглядно продемонстрировал тот факт, что их хвалёная «свобода воли» – лишь психологическая иллюзия, и не более того.

Вы не можете заставить себя что-то сделать, если просто знаете, что это правильно. В противном случае так просто было бы похудеть, начать бегать по утрам, перестать раздражаться из-за мелочей, отказаться от вредных привычек или, например, страстно любить человека только потому, что «он этого заслуживает».

Но, как известно, сердцу – то есть мозгу – не прикажешь. Он сам решает, что мы будем делать, а что – нет: любить или ненавидеть, трескать ли третью пиццу подряд, мечтая сесть на диету, или часами прокрастинировать в телефоне, «умом понимая», что это уже ни в какие ворота.

Умом, сознанием вы можете понимать всё что угодно. Но что этот ум? Слова, слова, слова... И если уж совсем начистоту, сознание не только не помогает нам властвовать над своим мозгом, а, напротив, самозабвенно работает над оправданием тех глупостей. А глупости он, будучи, по существу, примитивной зверюшкой, отчебучивает с завидной регулярностью.

Нейрофизиологический механизм – «принцип доминанты», – обусловливающий власть мозга над нашим сознанием, был описан ещё в начале XX века нашим великим соотечественником – профессором Санкт-Петербургского университета Алексеем Алексеевичем Ухтомским.

В общем, с сущностью феномена всё понятно, а в том, что эксперимент Либета часто и не без оснований критикуют, нет ничего страшного – он и в самом деле не был идеален с технической точки зрения.

Но если кому-то нужны железобетонные доказательства того, что мозг принимает решения на подсознательном уровне, а сознание лишь ему подмахивает, то и они, как я уже рассказывал в «Красной таблетке», теперь есть в наличии.

В 2008 году группа учёных под руководством профессора Джона-Дилана Хайнса из Института когнитивной психологии и нейрофизиологии имени Макса Планка в Лейпциге продвинулась по сравнению с Либетом на 6, 5 секунды.

Сканируя мозг испытуемого с помощью аппарата фМРТ, учёным удавалось предсказывать его сознательное решение не за 0, 5 секунды, а уже за 7 секунд до этого события (см. рис. № 6).

Рис. № 6. График активности мозга в эксперименте Джона-Дилана Хайнса

То есть учёные, наблюдавшие за активностью мозга испытуемого с помощью фМРТ, уже знали, что решит человек, и лишь спустя 7 секунд об этом решении своего мозга узнавал и сам испытуемый.