Всю суть философии Юма мы видим в точке зрения на причину. Именно эта точка зрения и придает внутренней согласованности его философской картины мира черты неправдоподобности и невероятности.
У Аристотеля, схоластиков и Декарта связь между причиной и следствием, равно как и логическая связь, считалась необходимой, обязательной. Дэвид Юм фактически явился создателем современных представлений о причинности. Он говорил, что мы можем узнать причину и следствие только из опыта, а не с помощью разумения и рассуждения.
Когда вы играете, к примеру, в футбол, вы пинаете мяч и тем самым обуславливаете его движение на определенное расстояние, надеясь, что он достигнет ворот. Рассматриваете ли вы вашу ногу как причину движения мяча? Юм ответил бы на данный вопрос отрицательно. Таким образом, то, что вы видите, не является причинностью. Вы видите лишь две различные вещи. При этом одна следует за другой:
1. Нога бьет по мячу.
2. Мяч летит по направлению к воротам.
Вы осознаете только идеи, которые существуют вместе, являются взаимосвязанными и следуют одна за другой. Вы чувствуете, что в этой последовательности существует нечто большее. Но чем вы докажете это «большее»? Если вы не ощущаете необходимой связи, почему вы так уверены в причине?
Понятие причины нельзя воспринять интуитивно, оно не представляется очевидным. Кроме того, причина не может иметь наглядное выражение. Когда мы размышляем о событиях, мы не рассматриваем их как причину чего-либо. Нам не обязательно думать о каких-либо событиях, основываясь при этом на обусловивших их причинах. Если в нашем сознании складывается прочное убеждение о том, что события являются беспричинными, вполне возможно, что так оно и есть.
Складывается закономерный вопрос: почему частные причины должны соотноситься с частными следствиями, явившимися их результатами? Наши размышления о связях между причинами и следствиями базируются на впечатлениях, полученных с помощью органов чувств, и на памяти. Мы часто воображаем себе, что два каких-либо события связаны между собой неизвестной для нас связью. Юм же утверждал, что нецелесообразным при разумении «причины» является размышление лишь об одном из ее следствий и упущение из виду всех иных.
Играет ли роль опыт восприятия при определении «причины»? Если разум старается ее постичь, нам следует выдвинуть предположение о функционировании в данном случае важного принципа – принципа единообразия природы. Принцип единообразия природы является одним из постулатов современной науки. Считается, что данный принцип реализуется всегда, во всех случаях, при любых условиях. Но Юм, как и прежде, сказал бы, что нет никаких доказательств на этот счет!
Юм утверждал, что у нас есть вполне весомая причина для скептического отношения к выводам, полученным с помощью разума.