Выводы
Интересы Сократа более касались этических вопросов, нежели были связаны с научным исследованием.
Порядок обсуждения того или иного вопроса, предложенный Сократом (или диалектический метод), может способствовать поддержанию логической верности и точности определений. Однако данный метод также может привести к появлению излишней скрупулезности в отношении несущественных аспектов, сосредоточенности на мельчайших тонкостях. При определенных обстоятельствах все это провоцирует споры или противостояние, так как люди стараются отстаивать свои позиции. Так как же, по вашему мнению, следует исследовать новые факты? Какой способ наиболее пригоден для этого?
Сократ подчеркивал особую важность определения (ясность значения). В основном он занимал свой разум поиском определений для этических понятий, хотя редко когда вырабатывал окончательное определение. Почему? Когда вам, скажем, приходится утверждать правильность своей морально-нравственной позиции в споре с оппонентом, вы ведь наверняка больше заинтересованы в том, чтобы доказать неправильность всех иных мнений (и вашу личную правоту), нежели в непосредственном достижении знания?
Точка зрения Сократа заключалась в том, что высшая добродетель – знание. Является ли это истинным утверждением? Можно ли заранее знать, как необходимо поступить в той или иной ситуации: так или как-то иначе? Должна ли добродетель, нравственность, быть связана с выбором правильного поступка, даже когда это действие осуществляется вопреки чьему-либо непосредственному интересу?