Краткая история копирайта

Итак, деньги, которые есть универсальный товарный эквивалент. А говоря проще — единица измерения вложенного труда, то есть — имя сугубо прилагательное, не существующее отдельно от реальных объектов.

Став некоей ценностью, деньги начали у кого-то накапливаться. Как праведным путем, так и не очень. Очевидно, что подобная ситуация чревата бунтами и прочими способами передела собственности, поэтому потребовалось нечто, что позволило бы как-то легитимизировать существующее положение вещей. Этим и стала юриспруденция.

Понятно, что она тоже была именем прилагательным. Поскольку должна была привести в соответствие базовые религиозные представления и набор условных соглашений, которые упорядочивали жизнь общества. Причем, порой изрядно при этом передергивая, но так и было задумано, поскольку во все времена девушку танцевал тот, кто ее ужинал.

Законы защищали право человека на владение собственностью. В том числе и деньгами. Стало быть, богатство стало легитимным. Несмотря на то, что тут уже имелось некоторое противоречие с сущностью денег, как средства для упрощения товарообмена. Понятно, что личным трудом ни один человек не мог заработать себе на каменные палаты. Но юриспруденция это позволяла. В том числе и потому, что все другие варианты были еще хуже.

Отсюда мы имеем одно важное следствие. Богатство — есть не что-то данное человеку свыше, а всего лишь продукт двух человеческих изобретений, которые несовершенны точно так же, как и те, кто их придумал. На практике это означает, что считать чужие деньги — вполне нормальная операция. Ибо быстрое накопление капитала (как, впрочем, и быстрое его потеря) говорят о каких-то ошибках либо в законах, либо в их исполнении.

На Западе, вероятнее всего, это знают. И без всякого душевного трепета принимают законы, ограничивающие деятельность корпораций. И только мы продолжаем, как попки, твердить принесенную откуда-то фразу про чужой карман.

Мораль сей главы очевидна. Право и деньги — это не более, чем условности, принятые для достижения некоего общественного компромисса. И относиться к ним следует именно так. В противном случае придется творить себе кумира, что нехорошо по определению. И вредно, поскольку может помешать решить вполне реальные проблемы.

Менять правила игры можно и нужно. Разумеется, если для этого есть веские причины. Но отговорки насчет того, что так велось испокон века совершенно ничтожны. Наши предки ошибались не реже, чем мы сами.

Копирайт рождается — XVIII век

В 1440 году Иоханн Генсафлейш aka Гуттенберг выпустил первую печатную книгу. Это событие открыло новую эру в развитии человечества — эру копирайта. Ведь теперь процесс изготовления копий существенно упростился, вследствие чего цена книги упала, и она стала доступной для широкой аудитории.

Для кого-то изобретение печатного станка стало прорывом в народном просвещении, для кого-то — новым способом заколотить бабок. А для авторов — очередной головной болью. И дело даже не в размерах недополученной прибыли, а в тех самых искажениях, против которых были решительно настроены древние греки.

Еще Мартин Лютер писал: «Вред ещё можно было бы терпеть, если бы люди только плохо обращались с моими книгами. Но теперь они печатают мои книги, проявляя такую спешку, что, когда я затем читаю эти книги, я их не узнаю. Это мошенничество — обманывать простого человека с помощью нашего имени». Как нетрудно заметить, автор выступал не столько против тиражирования как такового, сколько против недобросовестных издателей. И он видел только один выход из создавшегося положения — автор должен получить право контроля за перепечатыванием и другими формами публикации. Понятно, что осталось сделать только один шаг, чтобы говорить об участии в доходах.

Сперва авторы самостоятельно сопротивлялись стихийному копированию. Например, книги сопровождались текстом, в котором говорилось, что на голову всякого, кто изготовит копию без разрешения автора, падет проклятье. Результат вполне предсказуем — когда речь идет о деньгах, проклятия бессильны.

Тогда «правильные» издатели обратились к власти с просьбой защитить их интересы. Фактически — предоставить им монопольное право на тиражирование того или иного произведения. Это привело к появлению так называемых привилегий — охранных грамот от государства или церкви, подтверждающих исключительное право издателя.

Кстати, автору это было на руку. В конце концов, уследить за кучкой монополистов было значительно проще, чем за толпой «неправильных» издателей. Тем более, что при получении соответствующего разрешения книгопечатник должен был документально подтвердить, что он имеет согласие автора. Увы, неплохая на первый взгляд система учета и контроля дала сбой при увеличении числа издательств.

Индивидуальные привилегии заменили на общие, которыми мог пользоваться кто угодно при выполнении определенных условий. Очевидно, что отсутствие контроля за отношениями каждого книгопечатника с каждым автором привело к тому, что последние остались в дураках, ибо заступиться за них стало опять некому.