Краудсорсинг: Коллективный разум как инструмент развития бизнеса

Электронный рынок прогнозов имеет большое преимущество перед опросами, исследованиями, экспертными оценками. С каждым днем он привлекает все большее внимание со стороны СМИ, частных компаний, правительств. Несмотря на все методологические различия, действующие рынки прогнозов мало чем отличаются от электронных фьючерсных рынков, разве что трейдеры делают на них ставки на вероятность результатов президентских выборов, а не на «свиные тушки». И цена на фьючерсы отражает коллективный прогноз того, что произойдет в действительности.

Как и краудкастинг, рынок прогнозов использует коллективный разум, но делают они это разными способами. Рынок прогнозов – машина для обработки информации, хотя это не означает, что рынок информации не демонстрируют этого же магического свойства. Что мы наблюдаем на шоу «Кто хочет стать миллионером?». Глупые люди, скорее всего, будут отвечать наугад, но небольшое количество квалифицированных представителей зрительской аудитории даст точный ответ, и это перевесит «мнение зала» в пользу верного ответа. В целом при подсчете голосов и те и другие будут иметь равный вес. На рынке прогнозов дело обстоит иначе. Если инвестор обладает конфиденциальной информацией, он будет вкладывать больше денег, чем если бы действовал только основываясь на собственной интуиции. К моменту, когда это книга запускалась в печать, акции Хилари Клинтон на «Электронном рынке» торговались по цене 13 центов. Но если бы кто-то узнал о скандале, который мог бы воспрепятствовать выдвижению Барака Обамы, то, естественно, начал бы скупать ее фьючерсы. Рынки прогнозов провоцируют людей на раскрытие личной информации.

К тому же тот факт, что инвестиции – это «покинувшие тебя деньги», стимулирует несведущих людей хранить их до поры в кошельках. За день до президентских выборов корреспондент журнала Salon Фархад Манджу заметил, что, когда, по результатам опросов, Керри, кандидат от Демократической партии, опережал Буша на 1–7 пунктов, трейдеры на «Электронном рынке» отдавали предпочтение последнему. «В чем различие между опросами и “Электронным рынком штата Айова”? – задал вопрос Манджу, и сам же ответил: – При опросах никто не теряет деньги. Делая же ставки, человек заставляет себя думать. ”Я поддерживаю Керри, но на электроном рынке поставлю против него”». Насколько нам уже известно, ставка эта была разумной. Даже когда опросы избирателей на выходе с участков показывали победу Керри, «Электронный рынок» предсказывал победу Буша. К полуночи того же дня «Электронный рынок» подвел окончательные итоги: за Буша – 50,45 %, за Керри – 49,44 %. Это была поразительно точная картина финальных результатов президентских выборов в США62.

Массовость, безусловно, влияет на результаты, которые показывает рынок прогнозов, но в этом случае она не превалирует над знанием, их значение уравнивается. Скотт Пейдж даже демонстрирует, как это выражается математической формулой. В своей «Теории многообразия» (Diversity Prediction Theorem) он пишет, что коллективная ошибка приравнивается к средней ошибке отдельного человека за минусом многообразия прогнозов. Доказывая это, Пейдж оперирует множеством формул, ужасающих взор, но логика его рассуждений понятна: если различие между прогнозами велико – когда я предполагаю 40, вы – 60, то ответ 50 взаимно исключает оба прогноза.

Несмотря на то что «Электронный рынок» раз за разом показывает впечатляющие результаты, он оставался в тени до политической бури, вспыхнувшей из-за так называемых «фьючерсов на терроризм». В мае 2001 г. один из руководителей Агентства по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США (DARPA) поднял вопрос о возможности использования рынка прогнозов для предсказания таких событий, как террористические акты, государственные перевороты и убийства политических деятелей. Спустя некоторое время грант в размере $1 млн был присужден профессору Университета Джорджа Мейсона Робину Хэнсону63, основоположнику науки о рынках прогнозов. Неортодоксальный ученый, Хэнсон настолько свято верит в эффективность этих рынков, что даже предложил свою форму государственного устройства – «футархию», при которой политик становится всего лишь проводником определенных ценностей, а принятие стратегических решений берет на себя рынок прогнозов. Получив грант, Хэнсон с фирмой из Сан-Диего Net Exchange запустили рынок анализа стратегий. Идея заключалась в том, чтобы отобрать группу образованных людей и экспертов для анализа стратегий, которая предсказывала бы вектор развития международных отношений, вкладывая до $100 (виртуальных, конечно же) в такие индексы, как стабильность страны (провозгласит ли Косово независимость?), экономический рост (вырастет ли ВВП Индии на 10 % в этом году?). К сожалению для Хэнсона и рынка стратегий в целом, сюда же входил и индекс терроризма.