Кин ненавидит «Википедию», презирает блоги и считает, что YouTube уничтожает искусство кинематографа. В «Культе дилетантов» он утверждает, что мы с головой погружаемся в эпоху массовой посредственности, в которой «толпа» заменяет экспертов, и мы все коллективно становимся тупее. Я разделяю мнение Кина, но не согласен с его жестким порицанием социальных медиа. Google, YouTube и Digg являются формой правления «толпы», и с возрастанием их влияния возрастает и влияние «толпы». Но между «толпократией» и демократией есть тонкая грань. Для достижения успеха требуется некая терпимость «толпы». Краудсорсинг и системы голосования «толпы», в частности, исправляют ошибки прошлого. Индустрия культуры уже давно находится под контролем некоей «группы избранных», и, взглянув на сетки вещания любого телеканала в прайм-тайм, можно заметить, что не составит большого труда найти в них некий общий знаменатель. Так что «доза демократии» была бы совсем не вредна современной индустрии культуры.
Мрачные мнения о том, что дни экспертов сочтены, едва ли стоит считать оправданными. Сейчас элита «толпы» формируется в спешке, но я считаю, что эта ситуация стабилизируется и все придет к более сложной экосистеме, в которой социальные медиа и традиционные СМИ будут сосуществовать в гармонии. Видение Кина, взывающее к массам, всецело сосредоточенным на сайтах, подобных Digg, Reddit и YouTube, не совсем оправданное. Когда я работал в журнале Wired, то убедился, что «информационная диета» людей, наоборот, стала значительно разнообразнее и, я бы сказал, более полезной. Для подавляющего большинства пользователей Digg и YouTube предоставляют интересные, иногда даже пикантные, но – гарниры. И здесь правление «толпы» обладает своими преимуществами. Посредники выбывают из игры. Это неплохо, особенно когда речь идет о комбинации силы коллективного суждения и силы коллективных денежных средств.
Глава 9. Что финансирует «толпа»
Переосмысление финансирования: по $10 с человека
Рассказанные ниже истории отличаются от рассмотренных нами видов краудсорсинга одной существенной чертой. Во всех ранее описанных случаях краудсорсеры мобилизовали избыточные возможности «толпы». В противоположность этому так называемое «финансирование с миру по нитке», или краудфандинг, не зависит от знаний, творческой энергии и взглядов широких кругов населения. Здесь речь идет о привлечении их долларов, фунтов и песо. И тем не менее у краудфандинга больше общих черт с краудсорсингом, чем покажется на первый взгляд. Во-первых, здесь радикально меняется организация существующей сферы деятельности. Во-вторых, сокращается число иерархических звеньев ввиду непосредственной связи людей, которые владеют деньгами, с людьми, которым они нужны. При этом краудфандингу присущ тот же общий демократический импульс, который отличает краудсорсинг82.
Если бы потребовалось привести один-единственный пример этой новой модели финансирования, то это была бы компания Kiva.org, которая рекламирует себя как «первый в мире сайт личного микрокредитования». Это описание, безусловно, несколько умаляет значение изящной простоты стратегии Kiva: использовать Интернет для установления контактов между малыми предприятиями из стран «третьего мира» и филантропами из стран «мира первого». За несколько лет своей работы Kiva удалось – во многом благодаря одобрительным отзывам о ней таких знаменитостей, как Опра Уинфри, Билл Клинтон и обозреватель газеты The New York Times Николас Кристофф, – привлечь $20 млн для оказания финансовой помощи примерно 225 000 малым предприятиям в 11 странах. В настоящее время Kiva столкнулась с редкой для благотворительных некоммерческих организаций проблемой: чересчур большим числом жертвователей. Ее популярность среди филантропов и инвесторов уже превосходит ее способности найти ссудополучателей, и нередко на веб-страницах компании в ответ на предложения перевести на ее счет деньги появляются просьбы типа «Пожалуйста, обратитесь за ответом позже». Kiva проводит значительные изменения в области микрофинансирования, таким образом, внося поистине кардинальные изменения в международное развитие83.