Краудсорсинг: Коллективный разум как инструмент развития бизнеса

«Чему мы научились? – говорит Розен. – Надо быть готовыми самим стать первопроходцами в том, что вы хотите получить от авторов. Если они зашли на сайт один раз, вовсе не факт, что станут приходить снова и снова. Вы должны сразу заинтересовать их». Все волонтерские проекты, будь то гражданская журналистика, ОПО или сбор средств для борьбы со СПИДом, должны вдохновлять. Освещение конфликта на Ближнем Востоке вдохновляет. Помощь фотографам в усовершенствовании их навыков вдохновляет. Использование «толпы» для исследования нюансов краудсорсинга приводит в замешательство.

Через шесть недель, в середине заявленного пути, Assignment Zero достигла своего дна. Большинство из первых добровольцев ушли, большая часть тематических страниц была пуста, а общение между сотрудниками, добровольными редакторами и оставшимися авторами было затруднено, и все это порождало недопонимание. Требовались радикальные перемены. И хотя многое было уже потеряно, один момент по-прежнему работал на нас – знания, с трудом добытые за шесть недель проб и ошибок.

Первой задачей был редизайн сайта. Хотя никто из нас на тот момент не имел связей в Current, мы сами избрали тот же подход к увеличению активности – сделать сайт похожим на социальные сети вроде Facebook и MySpace. Мы поместили фото и адрес редактора в шапке каждой тематической страницы и, что важнее, создали форум, где пользователи могли собираться для обсуждения проекта. Также мы попытались создать вертикальные отношения с каждым автором, хотя и не поняли, что «толпа» не очень-то желала говорить только с нами – она желала общения между собой. Эффект от реорганизации проявился моментально, теперь авторы могли более открыто взаимодействовать друг с другом и комментировать чужие сообщения. Cincinnati Enquirer сумела оперативно использовать этот подход: не пытайтесь контролировать дискуссию, просто предоставьте для нее место.

Впрочем, большинству тематических страниц еще только предстояло привлечь к себе заинтересованных волонтеров. Мы разрабатывали наш рубрикатор в уверенности, что люди с удовольствием начнут работать над любым заданием, которое мы им предложим. Но, как прекрасно знают Ливингстон и Куперштейн, нельзя давать указания сообществу, можно лишь вносить предложения. Если люди последуют за вами – прекрасно. Если нет, вам самому придется следовать за сообществом. Мы усвоили этот урок на своем опыте. Имея в запасе менее шести недель, мы вынуждены были избавиться от большинства наших тематических страниц, что, само собой, подразумевало полное удаление тех тем, которые я считал самыми важными. Вместо этого мы сконцентрировались на темах, которые вызвали отклик со стороны сообщества, вроде краудсорсинговых романов, которые я бы и не подумал выносить на обсуждение. Но это была не последняя ложка дегтя: люди, возможно, и хотели осуществить «перезагрузку» новостей, но это еще не означало, что они сами хотели писать их. В ответ мы напомнили о первостепенных задачах и попросили авторов провести интервью с людьми, на практике занимающимися краудсорсингом.

Изменения повлияли незамедлительно и позитивно. Просить волонтеров «написать статью о разработке дизайна автомобилей при посредстве ОПО» было все равно что просить студента переписать курсовую. Призыв же поговорить с кем-нибудь, кем они восхищаются и кого уважают, был встречен более тепло. Все силы были брошены на «Неделю интервью», пятидневку авральной активности, в течение которой авторы брали интервью у своих источников, расшифровывали их, чтобы мы в результате получили 50 статей. Активность сообщества росла в геометрической прогрессии. Авторы откопали новых собеседников, и вскоре список опрошенных достиг 75 человек. Получая четкие инструкции и интересные задания, волонтеры Assignment Zero быстро сплотились. «Механизм краудсорсинга наконец заработал», – сказал Кон.

В последние две недели работа Assignment Zero даже стала походить на профессиональную журналистику. Редакторы и авторы обсуждали наиболее интересные вопросы, проводились интервью, записи расшифровывались и редактировались. И по мере того, как на нас сыпался вал материалов, становилось понятно, что многие из них превзойдут наши ожидания. По моим грубым оценкам, как минимум 60 из 80 интервью отвечали профессиональным требованиям: интервьюер был «в теме», задавал непростые вопросы и делал интересные (а иногда потрясающие) выводы из слов своего собеседника. Обоюдный дух экспериментаторства пронизывал все интервью, все с радостью признавали, что совместные усилия, ставшие возможными благодаря Интернету, хотя и продуктивны, но все еще находятся в зачаточном состоянии. «Нам нужно пробовать разные подходы, – сказала одному из наших авторов известный политический блогер Сюзан Гарднер. – Процесс отбора недооценен. Что плохого в том, чтобы попробовать, оценить и понять, что какая-то конкретная модель не работает? Это не провал. Это важная информация».