Крейсер I ранга “Адмирал Корнилов". 1885-1911.

Донесение инженера Долгорукова ограничивалось перечислением приводившихся в нем результатов стрельб. Из него следовало, что из 6-дм дальнобойных орудий было сделано по два выстрела: один учебный, другой боевой. Из правого же носового орудия ввиду неисправности станка сделали три учебных выстрела. По “несколько” выстрелов сделали из скорострельных пушек и орудий Барановского. Никаких повреждений корпуса не обнаружили. “Вполне удовлетворительной” признали и установку орудий, произведенную Кронштадтским портом. Сохранившийся в делах акт свидетельствовал о стеклах, разбившихся при стрельбе, в частности – восьми бортовых иллюминаторов жилой палубы. 20 октября 1889 г. МТК за подписью вице-адмирала К.П. Пилкина признал результаты стрельбы достаточными для окончательного расчета с фирмой.

До этого в июле 1889 г. командир Е.И. Алексеев предложил снять по три шеста с борта с носа и с кормы. Мотивировалось это помехой стрельбе из носовых выбрасывающих аппаратов и опасностью сетей этих шестов для лопастей гребных винтов. Но МТК здраво рассудил, что на ходу сети вблизи винтов ставить не следует и шесты надо сохранить.

16 августа свою ненадежность обнаружили водомерные стекла паровых котлов. При разрыве одного из них давлением пара разбило три восьмисвечевых лампочки Эдисона и одно стекло вагонного фонаря. Повреждения отнесли к неизбежным в море случайностям.

Более острым считался вопрос об окончательном расчете с фирмой. Ожидали полученное по настоянию Управляющего Морским министерством согласие фирмы (в срок до 7 августа 1890 г.) возмещение стоимости ремонта, который может потребовать вызывавшие опасения котлы.

Еще 11 сентября 1889 г. корабельная комиссия “Адмирала Корнилова”, находившегося на Шербургском рейде по приказанию Е.И. Алексеева, составила акт об осмотре котлов крейсера. Сделать это пришлось ввиду истечения гарантированного срока их службы. Комиссия обнаружила, что в соединениях топочных листов между собой по окружности и около колосниковых решеток наблюдались “мокрота и выжимание соли”, а в огневых ящиках в углах в соединениях топочных листов с трубчатыми досками также были заметны “сырость и накипавшая соль”. Это означало, что котлы, как и прежде, остаются не вполне герметичными, и даже прикипание соли вокруг заклепок не помогает.

О заклепках по самым кромкам котельных листов и других изъянах, обнаруженных механиком фон Вонгазом, в акте не говорилось. Наоборот, комиссия свидетельствовала, что в сравнении с актом о приемке 1888 г., в состоянии котлов “не произошло никаких ухудшений”, но вынуждена была признать, что “устранение просачивания и накипи соли” в названных местах чеканкой устранены быть не могут.

Иными словами, верные долгу службы офицеры флота недвусмысленно давали понять начальству, что в пору поднимать вопрос о замене ненадежных котлов на новые. Акт подписали члены комиссии младший инженер-механик Трахтенберг, помощник старшего инженер-механика Н.М. Шебашев в 1903-1904 гг. старший судовой механик крейсера), лейтенант Сахновский, лейтенант В.Ф. Руднев, председатель комиссии капитан 2 ранга Дмитриев. “Участвовавшими” значились старший судовой механик корабля старший инженер-механик Михаил Гончаров и гарантийный механик Луарского общества. После немалой, видимо, внутренней борьбы Е.И. Алексеев, уже находясь на Пирейском рейде, 20 октября 1889 г. решился отправить акт в ГУКиС. Такой от непромокаемого Е.И. Алексеева получился заграничный привет родному Министерству.

Предварительно о сути дела с приложением акта было “доложено” Его высочеству генерал-адмиралу, который приказал все деньги вернуть, но “попытаться” (так говорилось в резолюции Н.М. Чихачева) взять с фирмы подписку об обязательстве исправить котлы, если они по истечении года потребуют исправления.

Так бюрократия по извечному обычаю “гнала зайца дальше”. В МТК тоже не ударили в грязь лицом и, чтобы не огорчать его высочества предложением о замене котлов, решение также нашли соломоново. Журнал по механической части (№ 85 от 9 ноября 1898 г.) подписали председательствовавший генерал-майор Зарубин и присутствующие флагманские инженер-механики Козинов и Дмитриев. В нем констатировалось наличие указания Н.М. Чихачева произвести с фирмой полный расчет (то есть вернуть еще удерживавшуюся часть последнего платежа при условии полной исправности корабля потребовав в то же время от фирмы подписку о продлении гарантийного срока до 7 августа 1890 г. Но Е.И. Алексеев вместо внятного ответа на запрос об отсутствии претензий к фирме, ограничился присылкой акта. Из него, однако, следовало, что состояние котлов посредством чеканки улучшить нельзя.