Вопрос о перегрузке крейсера, решению которого, казалось бы, помогало отвергнутое МТК предложение капитана 1 ранга П.Н. Вульфа, оказался главным на состоявшемся через неделю обсуждении еще раз измененного расположения погребов боеприпасов. Ввиду большего веса новых 152-мм орудий против прежних образцов 1877 г. (16 пушек весом 190 т вместо 169), значительного превышения веса 120-мм орудий (45,4 т вместо предполагавшихся 29) и увеличенного веса боеприпасов (генерал-адмирал требовал, чтобы на орудие было по 180 патронов) общая перегрузка составляла около 135 т. Решение приняли соломоново: “брать в практическое плавание” боеприпасов на 20 % меньше, что даст экономию в 81,7 т. А если удастся, как обещал артиллерийский отдел, хранить патроны без герметичных оболочек (пеналов), то экономия составит еще около 37 т. Полная же перегрузка будет редкой – в тех лишь случаях, если “почему-нибудь придется принять полный запас”.
И это говорилось об океанском крейсере, который, плавая в отдаленных морях, должен быть всегда готов к бою! Среди подписавших журнал (его без замечаний утвердил Н.М. Чихачев) был и С.О. Макаров. Очевидно, и у него не явилось мысли “перетрясти” проект, разобраться с превалирующими элементами нагрузки, избавиться, например, от сомнительных “миноносок” и не допустить сокращения боезапаса. Вне критики остались и дополнительные “минные пушки” (торпедные аппараты), которые, несколько раз перекраивая расположение офицерских кают, упорно “втискивали” в корме. Трудно было прийти к конкретным мерам, когда многое в проекте еще “плавало”, рассматривался он по частям, и целиком во всем его комплексе проектом не владели ни МТК, ни завод, ни даже наблюдающий корабельный инженер (должности главного конструктора тогда не существовало). Правда, Н. В. Долгоруков добился (до него это удавалось только Н.Е. Кутейникову при постройке “Дмитрия Донского”) строжайшего ведения в течение всей постройки весового журнала с вычислением текущих координат центра тяжести корабля. Но и существование весового журнала при отсутствии рабочего проекта и подробных, упорядоченных статей нагрузки не гарантировало весовой дисциплины. Это было по сути бесстрастное регистрирование беспланово поступавших на место постройки корабля различных грузов.
Отсутствие у корабля полномочного хозяина – главного конструктора, способного настоять на весовой дисциплине, было одной иэ главных бед судостроения того времени. Поэтому и складывались такие, например, парадоксальные ситуации, когда МТК утверждал расположение боеприпасов в погребах, не решив вопросы, касающиеся типа и конструкций их подачи: из приложенной к журналу № 56 записки старшего производителя работ в чертежной МТК штабс-капитана И.А. Яцыно явствовало, что места для элеваторной подачи были зарезервированы весьма условно. Такая неопределенность конструкции (принцип действия системы подачи вместо нории оказался совсем другим – беседочным) и полная неразработанность системы аварийного затопления погребов предопределили новые переделки.
Состав нагрузки | Вес (тонн) | Вес в % от водоизмещения | Стоимость в рублях | % от полной стоимости в рублях |
Корпус с палубной броней | 4785 | 43,1 | 3 558 217 | 39,2 |
Механизмы с котлами | 2050 | 18,5 | ||
Вспомогательные котлы | 50 | 0,5 | 2 120 000 | 23,3 |
Запасные детали | 40 | 0,4 | ||
Машинные материалы | 55 | 0,5 | ||
Топливо | 1663 | 15,1 | 27 108 | 0,3 |
Броня: | ||||
бортовая с подкладкой | 720 | 6,6 | ||
траверзов | 178 | 1,6 | 554 810 | 6,1 |
боевой рубки | 33 | 0,3 | ||
Артиллерия и боеприпасы | 750 | 6,8 | 2200 000 | 24,1 |
Артиллерийские запасы | 10 | 0,1 | 10 000 | 0,1 |
Минное вооружение и сети | 145 | 1,3 | 204 000 | 2,2 |
Команда с багажом | 120 | 1,1 | — | — |
Вода в цистернах, | 182 | 1,6 | 40 000 | 0,5 |
Сухая и мокрая провизия | ||||
Шкиперские запасы | 43 | 0,4 | 150 000 | 1,6 |
Якоря и цепи | 92 | 0,8 | 45 000 | 0,5 |
Рангоут и паруса | 90 | 0,8 | 110 000 | 1,2 |
Гребные и паровые суда | 54 | 0,5 | 80 000 | 0,9 |
Всего | 11060 | 100 | 9 099 135 | 100 |
Так и оказалось при рассмотрении чертежей систем корабля, разработанных наблюдающим и поступивших в МТК через одобрившего их главного корабельного инженера 9 марта 1892 г.