Крейсер II ранга «Забияка». 1878-1904 гг.

Журналом №6 от 30 января 1890 г. были предоставлены на усмотрение Управляющему Морским министерством Н.М. Чихачёву отзывы МТК. Разумеется, МТК не оставил никакой надежды на установку носового минного аппарата, поскольку было недопустимо перегружать носовую часть. Что же касается места установки носового прожектора, то определить его должен был исполнитель работ — Кронштадтский порт, опять же с учётом "зарываемости" крейсера.

По остальным пунктам резолюции было наложено следующее: ^для установки сфероконических мин поставить две стрелы, желательно устроить минный погреб, и ^для боевого освещения разрешалось сменить динамо-машину, а для освещения погребов поставить аккумуляторы.

Но, пожалуй, наиболее часто меняемой стала артиллерийская часть, что представляется оправданным. Артиллерия признавалась устаревшей ещё при вступлении корабля в строй.

Как уже говорилось, зимой 1879-1880 г. первоначальное вооружение было дополнено пушками Пальмкранца и десантным орудием. С таким вооружением "Забияка" ушёл в первое плавание, за время которого его артиллерия получила объективную оценку. Претензии командира возникли главным образом к орудиям среднего и малого калибра, но критиковались и шестидюймовые пушки за малый угол горизонтальной наводки по сравнению с крейсерами типа "Джигит", за большой кренящий момент и за громоздкость платформ.

9-фн пушкам досталось также за недостаточный сектор огня, но прежде всего за худшие против "джигитов" баллистические характеристики и за неудачное их размещение. Отмечалось слабое вооружение кормовой оконечности. Малейшая задержка огня единственного орудия оставила бы крейсер беззащитным на кормовых курсовых углах.

Из отчета Минного отдела Морского Технического комитета за 1890 г.

Та же комиссия, которая осматривала фрегат "Дмитрий Донской" и корветы "Рында", осматривала и клипер "Забияка", причем представила о необходимости: Установить на клипере носовой аппарат на верхней палубе над полубаком, для постановки сфероконических мин установить одну или две стрелы у бизань-мачты, найти более удобное место для якорей и вьюшек мин заграждения, динамо-машину обнести щитами для уменьшения шума от нее в палубе и для сохранности, причем желательно заменить ее другой, более компактной и переставить правый фонарь на особый мостик, от полубака к фок-мачте, и на площадку спереди фок-мачты, так как имеемое положение фонаря на площадке, между грот-мачтой и дымовой трубой, мешает фонарю светить вперед.

По журналу от 30 января 1890 г. за №6 Комитет представил на благоусмотрение Управляющего Морским министерством, что: зарывание клипера на волнении препятствует установке носового аппарата, две стрелы для постановки сфероконических мин необходимо установить, если место найдется, то для удобного помещения мин заграждения устроить минный погреб, поставить другую динамо-машину для боевого освещения, а для освещения крюйт-камер и минных погребов поставить аккумуляторы и вопрос об установке боевого фонаря предоставить решению Кронштадтского порта, имея в виду зарывание клипера на волнении.

Платформа носовой пушки при выстреле испытывала сильные удары и подпрыгивания из-за того, что её центральный штырь одновременно являлся и боевым. Кроме того, из орудия невозможно было вести огонь прямо по носу — мешали штаги фок-мачты, оно также способствовало заливаемости полубака. К этому можно добавить, что из-за катастрофически низкой скорострельности носовое орудие оказалось безполезным и в качестве противоминного.