Кремль. Ставка. Генштаб.

Я и тогда восторгался их полководческим талантом и умом. Но полностью я это осознал, когда уже сам стал занимать крупные должности в Вооруженных Силах и, в частности, в Генеральном штабе. Поэтому мне импонирует то, что автор все вещи и события называет своими именами: «движение на противника атакой, отбивание его ударов обороной», разгром противника — Победа и т. д. Причем, новизна изложенного в книге материала определяется новыми основательными документами архива Президента, личных архивов И. В. Сталина, Б. М. Шапошникова, Г. К. Жукова, А. М. Василевского и Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации.

Актуальность исследуемой проблемы обуславливается геополитическим положением России и невиданной до настоящего времени реверсией государства и армии, когда многим из крупных государственных и военных деятелей приходится сталкиваться с крупномасштабными обязанностями и задачами, осваивать которые приходится непосредственно на деле.

В книге правдиво описываются различные события и эпизоды, при этом не навязывается своя точка зрения, а дается возможность читателю самому поразмышлять и сделать выводы. Показаны стиль и методы работы Ставки ВГК по приведенным документам.

В отношении военно-политических портретов руководства приводятся оценки самих соратников, сотрудничавших вместе не один год, и им, очевидно, лучше видно место, роль и значение каждого на своем посту.

В заключение второй части автор останавливается на теоретическом наследии Г. К. Жукова в ответ на нападки на полководца по поводу его необразованности. А разве такое образование имел он один? Таких было много. Но Победа была одна, одна на всех и прежде всего это была победа «мозговых центров» армии — Ставки, Генштаба, командующих войсками фронтов и армий, их штабов, представители которых выросли из самой гущи народной.

Безусловно это была Победа всего нашего советского народа от мала до велика: все ее приближали, как могли.

Третья часть о военной дипломатии не традиционна для военной тематики, но думаю, прав автор в том, что внешняя политика и война просто неотделимы, влияние их друг на друга непрерывно. Внешняя политика и война не отдельные самодовлеющие факторы, а являются нераздельными сторонами одного общего дела.

Подводя итоги, можно сказать о книге Ю. А. Горькова «Кремль. Ставка. Генштаб», что она существенно дополнила имеющиеся сведения о Верховном Главнокомандовании в предвоенном и военном периодах (1935–1945 годы). По своему содержанию, стилю изложения, описанным фактам и эпизодам деятельности Верховного Главнокомандования, и в частности И. В. Сталина, Г. К. Жукова, Б. М. Шапошникова, А. М. Василевского и других лиц, книга может быть использована как учебное пособие в военно-учебных заведениях, а также для ознакомления с этой проблемой широкого круга читателей.

М. Гареев, президент Академии военных наук, доктор исторических наук, генерал армии

* * *

Работа «Кремль. Ставка. Генштаб (Верховное Главнокомандование СССР 1941–1945 годов)», подготовленная генерал-полковником в отставке Ю. А. Горьковым, безусловно, актуальна. Привлекаемый автором новый материал из архива Президента Российской Федерации, личных архивов И. В. Сталина, Г. К. Жукова, А. М. Василевского и Центрального архива Министерства обороны Российской Федерации придает ей новизну, научную и познавательную ценность. В значительной мере дополняя имеющиеся труды на эту тему, книга более полно освещает деятельность Ставки ВГК, представляющую интерес не только для слушателей военных академий и исследователей истории Великой Отечественной войны, но и для массового читателя. Ее издание, безусловно, вносит вклад в объективное освещение истории минувшей войны.

В. Золотарев, генерал-майор, начальник Института военной истории Министерства обороны Российской Федерации, доктор исторических наук, профессор, академик Российской академии естественных наук

* * *

В последние годы пристальный интерес к мало изученным, порой недоступным или «темным» сторонам предыстории и хода как в целом Второй мировой войны, так и ее основной составляющей — Великой Отечественной — привел ко многим, порой тяжелым и неожиданным разочарованиям в том, что было принято считать едва ли не безупречным. Необходимость определенной переоценки в изучении общего подхода и конкретных фактов и событий войны очевидна.

Для более полного и объективного, всестороннего исследования истории минувшей войны целесообразно обращаться к более пристальному исследованию деятельности высшего эшелона государственных и военных органов управления.