Кремль. Ставка. Генштаб.

Что нужно было сделать, чтобы поднять боеготовность ВВС? Прежде всего, обеспечить их достаточным количеством аэродромов. Последних же катастрофически не хватало. На каждом аэродроме располагались, как правило, два — три полка. Проводить учебные полеты в таких условиях было очень трудно. Кроме того, значительная часть аэродромов, особенно армейской авиации, располагалась так близко к госгранице, что была уязвима не только для авиации, но и для артиллерии противника. Позже это обстоятельство сыграло роковую роль в судьбе наших военно-воздушных сил. Авиация ЗапОВО только в первый день войны потеряла 738 боевых самолетов. В строю остались 125 машин — 14 % от состава на утро 22 июня 1941 года.

Комиссия управления ПВО во главе с генерал-полковником Штерном выявила аналогичные недостатки в войсках противовоздушной обороны и в истребительной авиации. В директиве Наркома обороны Военному совету ЛенВО указывалось:

«…Проверкой установлено, что боевая готовность противовоздушной обороны Ленинграда находится в неудовлетворительном состоянии, а сама система обороны недостаточна и имеет ряд существенных недостатков. Неудовлетворительная боевая готовность системы ПВО Ленинграда объясняется прежде всего плохой подготовкой частей к ПВО, низким уровнем подготовки 3 над. Взаимодействие системы ПВО Ленинграда с системой ПВО Кронштадтской базы КБФ практически не отработано и фактически ее не существует.

Укомплектованность командными кадрами недостаточна и составляет: по комсоставу — 70 %, младшему комсоставу — 60 %. Кроме этого, качество приписки военнообязанных желало быть лучшим, ибо приписаны больные, инвалиды и даже мертвые».[24]

Боевая готовность 3-й и 4-й дивизий ПВО, 36-й истребительной авиадивизии, 11-й бригады ПВО Киевского особого военного округа оценена этой же комиссией следующим образом:

«…4. В целом боевая подготовка и состояние боевой готовности 3 д ПВО находится в неудовлетворительном состоянии. 36 над — спецподготовка 36 над к выполнению боевых задач, в особенности ночью и на больших высотах, весьма слабая. Дивизия не подготовлена для практического взаимодействия с наземными средствами ПВО Киева. Части ПВО Киева к ночной обороне почти не готовились.

Львов — на противовоздушной обороне находится 4 д ПВО. Дивизия еще не закончила формирование и слаживание.

Выводы: боевая подготовка 4 д ПВО, а также система ПВО Львова в целом находится в неудовлетворительном состоянии».[25]

Еще хуже обстояло дело в 11-й бригаде ПВО (Дрогобыч), подразделения которой располагались побатарейно-дивизионно и побатальонно в ближайших к городу деревнях.

А вот как выглядела перед войной боеготовность артиллерии и автобронетанковых войск. На совещании руководящего состава в декабре 1940 года начальник Главного автобронетанкового управления РККА Я. Н. Федоренко говорил, что в истекшем году танкисты смогли отработать только стрельбу с места.[26] Проверкой в мае 1941-го танковых войск Прибалтийского, Западного, Киевского особых и Одесского военного округов установлено, что существенных изменений к лучшему не произошло.

Наша артиллерия накануне войны не уступала артиллерии немцев ни по качеству вооружения, ни по выучке личного состава. Отставание имелось только в оснащении минометным и реактивным вооружением.

Имелись серьезные недочеты в подготовке надводных кораблей, корабельной артиллерии, особенно зенитной. Подводные силы были подготовлены лучше.