Читаем Кремлевские пигмеи против титана Сталина, или Россия, которую надо найти полностью

Уже такой, «на пальцах», подсчёт показывает, что победа КПРФ на парламентских выборах вполне реальна, если у руководства КПРФ будут стоять коммунисты, а не соглашатели и если такую Компартию активно поддержат в её предвыборных агитационных усилиях внепартийные здоровые силы общества.

ПОКА ситуация неоднозначна. Так, в 2011 году зюгановское руководство КПРФ затеяло очередную якобы масштабную акцию — сбор подписей в ходе «народного референдума». По состоянию на май 2011 года процент принявших участие в «референдуме» колебался от, например, 0,28 % от общего числа избирателей в Калининградской области до 7,98 % в Орловской области при среднем по РФ -1,58 %.

В Москве этот процент составил 0,19 %, в Московской области — 3,8 %, в Тверской области — 0,32 %, в Костромской — 2,29 и т. д.

А на парламентских выборах процент высказывающихся за КПРФ возрастает в десятки раз.

В чём причина такого разнобоя в арифметике с поддержкой КПРФ? Конечно же, прежде всего в политике нынешнего руководства КПРФ.

Сегодня массовый избиратель смотрит на КПРФ как на просто ещё одну партию.

Вот — «ЕР», вот — «СР», а вот — КПРФ.

Сидят вместе, в одном зале, о чём-то там вещают, что-то там принимают. Коллеги, так сказать.

А ведь для настоящих коммунистов все эти «ЕРы» — не оппоненты даже, а враги, как политические, так и личные.

А если враг не сдаётся, его уничтожают — хотя бы политически.

Ни разу ни одна фракция КПРФ — ни в Госудуме, ни в региональных думах и собраниях — не покинула зал заседаний в знак протеста, не отказалась от участия в антинародной якобы «законодательной» работе.

Ни одна региональная фракция КПРФ не подала со скандалом в отставку в знак протеста против непопулярных мер местных властей. Эта акция сразу же подняла бы авторитет КПРФ.

Да и стоит ли идти на региональные выборы коммунистам? Политически вернее и перспективнее громко отказаться от такого участия и объяснить людям, что нельзя добиться эффективных результатов в интересах народа в отдельно взятом районе или области.

Или Советская власть по всей России и коммунисты готовы взять на себя всю полноту такой власти.

Или по всей России народ терпит, избирает и сохраняет антисоветскую власть, и тогда коммунисты видят свою единственную задачу в политическом просвещении масс во имя восстановления самим народом — под руководством КПРФ — Советской власти.

Вот какой обязана быть политика КПРФ и какой она пока не является.

Поэтому на вопрос: «Как нам жить дальше?» можно ответить и так: «Надо жить, борясь за обновлённую КПРФ как инструмент будущей победы в борьбе за новую Советскую власть!»

Участие в этой борьбе не заказано никому — ни широким народным массам, ни «голубым» профсоюзам. Ни членам Российской Академии наук, ни Русской православной церкви — если она руководствуется заветами Христа.

Не лишними в этой борьбе были бы и мастера культуры — от Никиты Михалкова до Аллы Пугачёвой, и средства массовой информации,

Нашлось бы в ней место армии и флоту.

И членам партий «Единая Россия», «Справедливая Россия» и ЛДПР — после роспуска своих партий.

И патриотически настроенным — если они настроены действительно патриотически — директорам разного рода АО и ЗАО, в которые преобразованы тысячи бывших государственных предприятий и руководителей которых Кремлю сложнее прижать, чем директоров казённых и федеральных государственных унитарных предприятий.

И даже — бывшим олигархам, после передачи (точнее — возврата) их состояний в общенародную собственность.

Могли бы — после раскаяния — побороться за подлинную Компартию России как руководящую и направляющую силу нашего движения к новой России, те же Михаил Никифорович Полторанин, Владимир Вольфович Жириновский и даже нынешние обитатели Кремля.

Не было бы лишним, между прочим, участие в этой борьбе и товарища Зюганова «со товарищи».

Но, пардон, — уже не на первых ролях.

Тарас Бульба и генерал Слащов, напоминаю, — ждут!

Особой должна стать роль инженерной части народной массы, а также — учёных-прикладников. Им тоже пора объединяться вокруг КПРФ — не аллы же и галлы Пугачёвы, не Никиты Михалковы способны вытянуть из трясины милую нашу Родину!

И я предлагаю поразмыслить над сказанным всем.

Ведь так, как мы живём, дальше жить нельзя.

А жить-то надо!

И, честно говоря, жить хочется.

Вместо послесловия. Россия — самодостаточная держава

РОССИЯ, которую мы имели и которую у нас украли, была могучей, свободной и независимой страной с огромными природными и цивилизационными богатствами.

Та Россия-«Россияния», которая сейчас есть, это — бесчеловечная людоедская система. Определение читателю уже знакомое, однако напомню, что это не моё определение. Так определил страну Путина и Медведева — наследников Ельцина, активный член первой «команды» Ельцина Михаил Полторанин.

Приведу и его описание нашей (?) нынешней «страны»:

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Тринадцать вещей, в которых нет ни малейшего смысла
Тринадцать вещей, в которых нет ни малейшего смысла

Нам доступны лишь 4 процента Вселенной — а где остальные 96? Постоянны ли великие постоянные, а если постоянны, то почему они не постоянны? Что за чертовщина творится с жизнью на Марсе? Свобода воли — вещь, конечно, хорошая, правда, беспокоит один вопрос: эта самая «воля» — она чья? И так далее…Майкл Брукс не издевается над здравым смыслом, он лишь доводит этот «здравый смысл» до той грани, где самое интересное как раз и начинается. Великолепная книга, в которой поиск научной истины сближается с авантюризмом, а история научных авантюр оборачивается прогрессом самой науки. Не случайно один из критиков назвал Майкла Брукса «Индианой Джонсом в лабораторном халате».Майкл Брукс — британский ученый, писатель и научный журналист, блистательный популяризатор науки, консультант журнала «Нью сайентист».

Майкл Брукс

Публицистика / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Прочая научная литература / Образование и наука / Документальное