Кремлевские пигмеи против титана Сталина, или Россия, которую надо найти

В рамках концепции РГП Россия — не просто самодостаточное, но единственное самодостаточное государство мира. У одной группы крупных стран есть первоклассный технологический и интеллектуальный потенциал, но нет сырья; у других — наоборот; у третьих нет самодостаточной структуры экономики и науки; у четвёртых — адекватных территорий, и т. п.

А у нас даже сегодня есть всё сразу!

Особенно — у возможного будущего СССР.

Возьмём, например, железные дороги.

В этой сфере СССР всё делал сам!

Всё — от изыскательских и проектных работ на отечественной научной и инструментальной базе, от рельсов, которые мы сами рассчитывали по отечественным расчётным методикам и производили из сталей отечественной разработки и производства на отечественном оборудовании, до подвижного состава, магистральных тепловозов и электровозов, средств сигнализации, централизации, блокировки и т. д. и т. п.

Подобные отечественные цепочки прослеживались практически по всем сферам жизни общества, и новая, воссоединённая под рукой новой советской Москвы, многонациональная Россия почти мгновенно, в считаные годы, может стать вновь ведущей великой державой — по территории, природным и сырьевым ресурсам, по развитости экономики и инфраструктуры, по интеллекту и образованности населения и т. д.

Но это сможет только Советская Россия, только новый Советский Союз.

ЕСЛИ в рамках мысленного эксперимента новый Советский Союз отгородить от любых контактов с внешним миром глухой бетонной стеной в пределах его шельфовой зоны, обеспечивая лишь взаимовыгодную торговлю с внешним миром, то даже в этом случае новый СССР сохранит стратегическую жизнеспособность.

А что можно сказать в рамках подобного мысленного эксперимента о, например, Индии?

О Швейцарии, Швеции, Голландии?

Об Англии, Франции, Бразилии, Германии и даже — о Китае?

Наконец — об Японии?

Смогут ли все они существовать сами по себе, обособленные от мировых финансовых потоков, от мировых потоков сырья, энергоносителей и рабочей силы, от вынесенных за тридевять земель вредных или малоприбыльных производств?

Смогут ли «развитые» страны Запада развиваться без грабительской «утечки мозгов»?

Безусловно — нет, не говоря уже о США, которые окажутся предельно неустойчивым государством, если отгородить США от внешнего мира, лишив их тем самым возможности паразитировать на других.

Если бы весь мир стал жить в одночасье по стандартам США, то разведанных мировых запасов сырья миру хватило бы не более чем на пять лет. После этого всемирный «шопинг» необратимо сменился бы всемирной нищетой.

Новая Россия в виде нового Советского Союза — потенциально самая богатая и самая стабильная страна мира.

США потенциально — одна из самых нестабильных.

Для нынешних США агрессивная системная экспансия и силовой характер внешней политики неизбежны постольку, поскольку иначе не обеспечивается устойчивое внутреннее положение страны. Фактически США давно превратились в своего рода огромную банду глобальных «рэкетиров».

Для России системная ситуация оказывается обратной: устойчивое внутреннее положение страны обеспечивается только при условии обеспечения внешнего мира и гарантированном исключении силового давления и агрессии против России.

Поэтому генеральная задача России в глобальных рамках: исключить мировую крупномасштабную войну, а также обеспечить невозможность внешней агрессии и внешнего вмешательства во внутренние процессы на её собственной территории, в пределах РГП.

Объективно эта задача совпадает с коренными интересами человечества.

В отличие от США России для внутреннего процветания не нужны потрясения во внешнем мире, России необходим контроль над её собственным комплексным потенциалом.

Сергей Медведев («везёт» же России на Медведевых!), профессор Европейского центра исследований проблем безопасности имени Маршалла в Гармиш-Партенкирхене, в журнале «Мировая экономика и мировые отношения» (№ 7, 2003, стр. 29) в статье с обязывающим названием «Россия: внешняя политика, безопасность, идентичность» заявлял:

«В сущности, Путин предпринимает ни много ни мало ревизию национального интереса, переходя от его пространственного определения к функциональному (? — С.К.). Впервые за всю российскую историю национальный интерес не связывается напрямую с могуществом (?? — С.К.) страны и контролем над её территорией (??? — С.К.)».

Это рассуждение вполне достойно прямого «агента влияния» Запада. Может ли быть обеспечен национальный интерес России без могущества страны и без контроля над её территорией? И как без них может быть обеспечено перманентное, а не временное и показное (за счёт окончательной распродажи ресурсов) экономическое благополучие народов России?

В ЕЛЬЦИНОИДН0Й лилипутской «Россиянин» провокационные сентенции разного рода Медведевых оказываются генеральной линией лилипутской политики Кремля. И эта генеральная линия ведёт не к трансформации национальных интересов России, а к их ликвидации, как и к ликвидации самой России.