Читаем Кремлевские пигмеи против титана Сталина, или Россия, которую надо найти полностью

Только коммунисты всегда, во всём и до конца стоят исключительно на позициях перехода власти и прав собственности на все национальные богатства и средства производства в руки трудящихся.

А что же Геннадий Зюганов, официальный «коммунист № 1» России?

ПЕРЕДО мной — уже известный читателю «элитный» журнал «Профиль». Он распространяется в салонах первого и бизнес-классов авиакомпаний «Аэрофлот», «Сибирь» и группы компаний «Истлайн».

Итак, № 36 «Профиля» от 4 октября 2010 года, страница 26. Здесь начинается интервью с лидером КПРФ Зюгановым с подзаголовком: «Жёсткий критик режима

Геннадий Зюганов призывает не разрушать «сакральность власти».

Ну-ну.

У излюбленного «элитой» слова «сакральный» есть вообще-то два значения.

Обычно это слово употребляется в его первом значении: священный, относящийся к религиозному культу или ритуалу (лат. sacristia — святыня). Но есть у него и второе значение: крестцовый, относящийся к крестцу (лат. os sacrum — крестец).

Интересно, в каком значении употребил слово «сакральность» лидер КПРФ?

Говорить о сакральности нынешней кремлёвской власти в первом значении, то есть считать её священной, не приходится. Если же учесть, через какую часть тела «руководит» страной Кремль, то употребление слова «сакральность» по отношению к власти, может быть, было бы и справедливым — во втором его значении.

Но вряд ли лидер КПРФ имел в виду это. Во всяком случае, он пояснил: «Я говорил кремлёвцам: не разрушайте то, что называется сакральностью власти. В России ещё сохранилось это понятие. Уважение к власти — это одна из скреп государственности.» и т. д.

Ну и ну!

Ай-да коммунист Зюганов!

Можно ли представить ситуацию, когда коммунист Ленин стал бы тревожиться о сохранении «сакральности» власти царя Николая?

Глупость?

Вот то-то и оно, что применительно уже к Геннадию Андреевичу Зюганову подобная ситуация не глупость, а реальность. Вместо того чтобы заявить «кремлёвцам»: «Мотайте-ка поскорее из Кремля со своей прогнившей властью» — Зюганов озабочен тем, чтобы авторитет нынешнего Кремля укреплялся.

Вот так пассаж!

Геннадий Андреевич что, не знаком с результатами различных социологических опросов? Даже в стране «россиянского» «электората» никакой власти уже не верят добрые две трети населения, если не три четвёртых! А «коммунист» Зюганов готов быть у этой гнилой власти подпоркой.

Н-да.

Продолжим, однако, знакомство с интервью «коммуниста № 1».

В текст интервью врезана справка об инициативах Геннадия Зюганова, а именно:

• отмена Госдумой Беловежских соглашений;

• национализация природных ресурсов и стратегических отраслей экономики;

• восстановление смертной казни;

• посадка Анатолия Чубайса на место Михаила Ходорковского и отправка в отставку министра финансов Кудрина;

• отмена единого государственного экзамена (ЕГЭ) в школах.

Казалось бы — чего же лучше?

И об СССР вроде бы забота проявлена, и национализация провозглашается.

И даже Чубайс с Кудриным не забыты! Причём последний, похоже, настолько испугался инициативы «коммуниста № 1», что подал в отставку сам.

Ну, а если — при всём при том — взять, да и хорошенько подумать?

Тогда можно понять, что подобные вялые «инициативы» — не более чем пустопорожняя болтовня и прекраснодушные маниловские мечтания, если среди инициатив нет двух, хотя и недостаточных, но абсолютно необходимых.

Я имею в виду два главных требования к власти, без которых коммунист сегодня не может считаться коммунистом:

• конституционное восстановление социалистического политического строя как власти народа и для народа;

• введение в обществе обратных связей на базе законодательно закреплённого принципа сменяемости всех выборных лиц в любой момент по требованию народа.

Если бы эти требования были выполнены, то все «инициативы Геннадия Зюганова»: отмена Беловежских соглашений и ЕГЭ, национализация природных ресурсов и стратегических отраслей экономики, отставка Чубайса — были бы реализованы автоматически!

Как и многое другое, что оказалось за пределами «р-р-еволюционных» «инициатив» Зюганова.

БОЛЬШЕВИКИ, коммунисты всегда были сильны тем, что не боялись народа, не боялись говорить ему правду и не боялись быть с народом суровым, не сюсюкая, не заигрывая с народом, а убеждая его словом — повторюсь — суровой правды.

Ещё в начале 1917 года большевики не были ведущей партией масс.

Формально они не были ею и сразу после Октябрьской революции, потому что на выборах в Учредительное собрание (через неделю, между прочим, после Октября) получили по стране лишь 25 % голосов, а партия эсеров — более 50 %.

Однако Ленин был прав, утверждая, что страна доверяет именно большевикам, потому что в течение 1917 года только они быстро набирали влияние в массах, а остальные партии так же быстро его теряли.

Перейти на страницу:

Похожие книги

10 мифов о России
10 мифов о России

Сто лет назад была на белом свете такая страна, Российская империя. Страна, о которой мы знаем очень мало, а то, что знаем, — по большей части неверно. Долгие годы подлинная история России намеренно искажалась и очернялась. Нам рассказывали мифы о «страшном третьем отделении» и «огромной неповоротливой бюрократии», о «забитом русском мужике», который каким-то образом умудрялся «кормить Европу», не отрываясь от «беспробудного русского пьянства», о «вековом русском рабстве», «русском воровстве» и «русской лени», о страшной «тюрьме народов», в которой если и было что-то хорошее, то исключительно «вопреки»...Лучшее оружие против мифов — правда. И в этой книге читатель найдет правду о великой стране своих предков — Российской империи.

Александр Азизович Музафаров

Публицистика / История / Образование и наука / Документальное
Тринадцать вещей, в которых нет ни малейшего смысла
Тринадцать вещей, в которых нет ни малейшего смысла

Нам доступны лишь 4 процента Вселенной — а где остальные 96? Постоянны ли великие постоянные, а если постоянны, то почему они не постоянны? Что за чертовщина творится с жизнью на Марсе? Свобода воли — вещь, конечно, хорошая, правда, беспокоит один вопрос: эта самая «воля» — она чья? И так далее…Майкл Брукс не издевается над здравым смыслом, он лишь доводит этот «здравый смысл» до той грани, где самое интересное как раз и начинается. Великолепная книга, в которой поиск научной истины сближается с авантюризмом, а история научных авантюр оборачивается прогрессом самой науки. Не случайно один из критиков назвал Майкла Брукса «Индианой Джонсом в лабораторном халате».Майкл Брукс — британский ученый, писатель и научный журналист, блистательный популяризатор науки, консультант журнала «Нью сайентист».

Майкл Брукс

Публицистика / Зарубежная образовательная литература, зарубежная прикладная, научно-популярная литература / Прочая научная литература / Образование и наука / Документальное