Кремлевские подряды. Последнее дело Генпрокурора

Многодневные труды детективов оказались не напрасными: сенсация грянула там, где ее совсем не ждали и, наверное, не хотели ждать. Озвучена же она была в заключительный день двухдневных слушаний об отмывании денег российской мафии через американские банки, проходивших в американском Капитолии в сентябре 1999 года.

Первый день слушаний запомнился собравшимся любопытным откровением директора Никсоновского центра Пола Саундерса. Он сказал, что политика Клинтона состояла «в сохранении» Ельцина, чем открыто стало пользоваться нечистое на руку окружение президента России. «Годы американской поддержки вороватого и неэффективного режима Ельцина опозорили Соединенные Штаты в глазах простых россиян и вызвали у них подозрение, что США не помогают России, а хотят ослабить ее», — сказал он.

Главные же события развернулись во второй день слушаний во время выступления председателя совета директоров «Bank of New York» Томаса Реньи. Он говорил об огромных трудностях в размежевании легальных сделок от бегства капиталов и собственно отмывания денег, и признал, что в случае с Россией «Bank of New York» имел дело и с тем, и с другим, и с третьим.

Если разобраться, то действительно, все российские деньги, прошедшие через «Bank of New York», можно разбить на три группы. Первая группа — это «чистые» деньги, которые, к примеру, тот же «Бенекс» брал за то, чтобы вывести российские коммерческие структуры на финансовый рынок США. Вторая группа — «грязные» деньги, уведенные от российских налогов. Это делалось и делается так: проводится сделка по партии товара, в несколько раз меньшей, чем есть на самом деле. И расчеты делаются двойные: одни — для налоговой службы, другие — реальные. Денежная разница проводилась через «Бенекс» или подобную ей фирму. В США это считается серьезным преступлением, у нас же — обычным явлением. Третья группа — это вывозимые из России «черные», преступные деньги.

Так вот, шерстя и классифицируя все эти счета на «правильные» и «неправильные», следователи из «Bank of New York» обнаружили два офшорных счета, размещенные в филиале банка на Каймановых островах. Как сообщил под присягой изумленным сенаторам главный банковский чиновник, оба они принадлежали Леониду Дьяченко, на то время — мужу Татьяны Дьяченко, дочери президента России Бориса Ельцина. Общая сумма на счетах тогдашнего зятя Ельцина, прошедших предварительно через все ту же «Бенекс» Питера Берлина, составляла 2,7 миллиона долларов… Но почему Леонид? Ведь всем известно, что имя зятя Ельцина — Алексей! Как выяснилось, это не ошибка. Помогла разгадать эту загадку одна из российских газет, но об этом — чуть позже.

* * *

Известный журналист, депутат Госдумы Щекочихин со страниц газеты с возмущением писал тогда Татьяне Дьяченко: «Совсем недавно я в качестве свидетеля выступал на слушаниях в Конгрессе США, посвященных коррупции в России, и, поверьте, испытал чувство неловкости, когда президент «Bank of New York» сообщил, что ваш муж имеет два счета в этом банке примерно на два миллиона долларов.

Повторяю, это его право, но стыдно было вспоминать, как президентская администрация уверяла, что ни одной копейки «семья» не имеет за рубежом».

Как следовало ожидать, ни Татьяна, ни сам Ельцин ответить на это заявление не удосужились.

Деньги на «островные» счета поступали, как написал фешенебельный «Уолл-стрит джорнэл», сразу вынесший сенсацию на свои первые полосы, «от двух компаний, контролируемых Леонидом Дьяченко, которые в свою очередь связаны с российской компанией, публиковавшей воспоминания президента Ельцина». Речь здесь идет о «Белка трейдинг», также контролируемой Дьяченко, со счетов которой и шли деньги на две уже упомянутые компании, а также ее дочерней компании «Белка паблишинг». Той самой, что в 1994 году совместно с издательством «Таймс букс» издала в США второй том мемуаров Ельцина «Записки президента» под названием «The Struggle for Russia» («Борьба за Россию»).

Отсюда, понятно, всего один шаг до инсинуаций и домыслов: а не укрывалась ли на офшорных островах выручка от продажи воспоминаний Бориса Ельцина, а заодно и гонорары автора? Не уклонялся ли президент Ельцин от уплаты налогов, храня гонорары за рубежом, что, к примеру, для американцев — стопроцентный повод для импичмента? Не следует ли считать такую ситуацию поводом для обвинения президента России в двойном стандарте в подходе к проблеме утечки российских капиталов за рубеж?

Документального подтверждения эти мои логические размышления не получили, но, полагаю, толика правды в них есть тоже.

Хотя сенсация в США прогремела первостатейная, семья Ельциных вновь ответила молчанием — сделала вид, что ничего не заметила.