«Крещение огнем». Том II: «Борьба исполинов»

Советский Союз должен был предложить что-то свое, намного более футуристичное, неожиданное для Соединенных Штатов. Но административная пирамида смертельно опасается перемен. Чиновники всегда используют что-то, что сотворено и изобретено не ими и вопреки бюрократии. Последняя всегда пытается решить проблемы старыми, привычными способами, не решаясь на инновации. На что это походит? Два столетия назад некоторые государственные мужи считали, что с ростом городов возникнет неразрешимая проблема: их улицы потонут в конском навозе. Ведь, рассуждали они, мегаполисам с населением в несколько миллионов душ понадобится множество упряжек — пассажирских пролеток и грузовых телег. То, что можно изобрести принципиально новые виды транспорта: железные дороги, метро, трамваи, автомобили, никому и в голову не приходило. Советская партийно-чиновничья система напоминала именно таких «мудрых мужей»-навозников. Она ахала при виде встающих перед страной задач, считала их невыполнимыми, и никак не могла представить, что можно выйти из положения за счет чего-то кардинально нового! Властители США, вступив в борьбу с СССР, ясно увидели сию слабость нашей страны и прекрасно ее использовали.

Американские творцы «холодного психотриллера» сбивали мировые цены на нефть, ибо прекрасно поняли: поглупевшая и обленившаяся бюрократия позднего СССР просто не представляет себе, как можно жить иначе, не рассчитывая на одни только нефтедоллары? Они знали, что для выхода из положения русским нужно сделать ставку на иные, передовые отрасли производства, на науку и образование. А это приводило к потере власти многих влиятельных кланов партийно-советской верхушки, к появлению новых сил в советском истеблишменте. Загнившая система пойти на такое не решалась. Ей хотелось жить в понятном, простом и стабильном порядке, кормясь от продажи нефти и газа. Она отторгала принципы динамичного, высокотехнологичного развития Советского Союза 80-х годов так же, как французский истеблишмент тридцатых отверг смелые идеи полковника де Голля о создании энергичной, высокомоторизированной и насыщенной танками армии.

Как видите, и здесь заокеанские стратеги 1980-х действуют в одном с Гитлером ключе. Просто несколько дольше.

При Рейгане США не боятся проводить специальные и даже военные операции в странах, входящих в зону влияния СССР. Например, в Никарагуа, Афганистане, Ливии и Польше. А Москва стесняется сделать что-то подобное в Израиле, Пакистане или Саудовской Аравии. Как это напоминает гитлеровскую Германию конца тридцатых, которая активно использовала возможности разведки, диверсий и «пятой колонны» для действий в тылу противников, тогда как они не допускали даже мысли о возможности делать что-то похожее!

Гитлер постоянно опережает противников на первом этапе Второй мировой. Он вырывается в следующую эпоху, навязывая врагам темпы и структуру действий. Англичане и французы, русские и американцы вынуждены его все время догонять, идти у Гитлера на поводу. А потому — проигрывают. Но ведь и США 80-х опережают СССР, начиная революцию в военном деле, переход к цивилизации компьютеров и информационных сетей. Они тоже диктуют нам свою инициативу, вынуждают обороняться, а не наступать. Они становятся для косной Москвы непредсказуемыми, тогда как действия самой Москвы не представляют для США никакой загадки. Это деморализует советское руководство, подрывает его дух. Вселяет в него смятение и неверие в собственные силы. И потому заокеанские стратеги выигрывают холодный психотриллер!

Итак, родство стратегий Гитлера и Америки проступает явственно. Нас громили по канонам психотриллера, читатель. Очень умело и системно.

И как сие ни горько осознавать, но линия фронта в той Холодной войне проходила не только между СССР и США. Не только между блоком НАТО и Варшавским пактом. Странно и причудливо изгибаясь, она разрезала и пространства нашей страны. И по одну сторону этой линии, в одном стане с внешним врагом, оказались наши собственные алчность и эгоизм. Тупость и косность. Бюрократия и догматизм коммунистической партии. И примитивный племенной национализм, что так ненавидел Константин Леонтьев — уважаемый мною имперский философ. Он-то считал национализм родным братом отвратительного либерализма, разрушителем стран и народов. У Америки и Античеловечества, к сожалению, была сильная пятая колонна внутри России-СССР.

Быть может, самым страшным в той колонне выступил именно догматизм коммунистической верхушки. Тот, что погубил все, что было возможно победить. Путь к победе Советского Союза указывал гениальный писатель и философ Иван Ефремов, оставивший наш мир в 1972-м. В своих книгах он рисовал мир будущего, где дело СССР победило. Где живут сверхлюди и летают звездолеты прямого луча, принизывающие пространство. Господи, каким гонениям подвергали его коммунистические дубиныортодоксы. Доходило до того, что спрашивали: а почему это в мире победившего коммунизма в романах Ефремова нет ни паспортов, ни прописки?