Криминал как основа происхождения Русского государства и три фальсификации тысячелетия

«Пусть патентованные архивариусы лепят из архивной пыли настоящих Грозных, Богданов, Разиных — эти трудолюбивые, но мертвые слепки будут украшать археологические музеи, но нам нужны живые образы, и такие образы дает нам Костомаров. Все, что было драматичного в нашей истории, рассказано с непосредственным мастерством рассказчика, испытывающего глубокое удовольствие от своего собственного рассказа».

Нам бы хотелось вместо удовольствия получить достоверные сведения, но имеем, что имеем. Костомаров, признанный авторитет в области отечественной истории, и мы обязаны учитывать его мнение:

«Религия их (славяно-русских племен) состояла в обожании природы, в признании мыслящей человеческой силы за предметами и явлениями внешней природы, в поклонении солнцу, небу, воде, земле, ветру, деревьям, птицам, камням и т. п. и в разных баснях, верованиях, празднествах и обрядах, создаваемых и учреждаемых на основании этого обожания природы».

Вроде просто. Из сильного обожания поклонялись птицам, камням, дубам и т. п.

«Их религиозные представления отчасти выражались в форме идолов; но у них не было ни храмов, ни жрецов, а потому их религия не могла иметь признаки повсеместности и неизменности».

Тоже ясно. Никаких особых правил и жрецов. Все просто. Подолбился об березу — на душе легче стало.

«У них были неясные представления о существовании человека после смерти; замогильный мир представлялся их воображению продолжением настоящей жизни… Они чествовали умерших прародителей, считали их покровителями и приносили им жертвы. Верили они так же в волшебство, т. е. в знание тайной силы вещей, и питали большое уважение к волхвам и волховицам, которых считали обладателями такого знания».

Вот тут немного подозрительно! Только что Костомаров утверждает, что никаких жрецов нет, а тут какие-то волхвы появились. Будем надеяться, что волхвы не являются жрецами. Иначе Костомаров сильно себе противоречит.

Приведем несколько высказываний столпов исторической науки, характеризующих их личное отношение к язычеству.

М.С. Соловьев: «Русскоеязычество было так бедно, так бесцветно, что не могло с успехом вести спора ни с одной из религий, имевших место в юго-восточных областях тогдашней Европы».

С.Ф. Платонов: «Не достигшее большого развития и не имевшее внутренней крепости языческое миросозерцание наших предков должно было легко уступить посторонним религиозным влияниям».

* * *

Теперь обратимся к профессиональному исследователю славянского язычества Григорию Глинке (1776–1818). Знатного рода Глинок, описанного так: русский дворянский род польского происхождения. Будучи профессором русского языка и русской словесности в Дерптском университете, издает «Древнюю религию славян». Истоки славянского язычества он ищет почему-то… среди греческих и римских божеств, древним славянам оставляя больше область фантазии. Сам он об этом пишет так: