Криминалистическая энциклопедия

Исторически О.д. вплоть до середины XVIII в. осуществлялась на основе т. н. теории формальных доказательств. Согласно этой теории ценность каждого вида доказательств была заранее определена в законе, устанавливающем определенную степень достоверности доказательств. Наиболее совершенным доказательством считалось сознание обвиняемого, признание им своей вины — «царица доказательств» (regina probationum). Согласные показания двух свидетелей считались полным доказательством, устанавливающим факт, о котором показали свидетели. Показания одного свидетеля считались неполным доказательством, недостаточным для обоснования обвинительного приговора, но достаточным для т. н. оставления в подозрении. Сами свидетельские показания оценивались по-разному, в зависимости от личности свидетеля: показания знатного имели преимущество перед показаниями незнатного, духовного лица — перед показаниями светского, показания мужчины — перед показаниями женщины.

В дореформенном русском праве теория формальных доказательств была в развернутом виде представлена в петровском «Кратком изображении процессов» — приложении к Воинскому уставу 1716. Все доказательства делились на совершенные и несовершенные; совершенным признавалась «царица доказательств». Это деление доказательств существовало в России до самой судебной реформы 1864: по Своду законов понятие совершенных доказательств лишь было расширено — к их числу помимо признания обвиняемого отнесли письменные доказательства, личный осмотр, мнение экспертов, показания двух достоверных свидетелей и очистительную присягу. Признание вне суда считалось недействительным, но если оно подтверждалось двумя свидетелями, то считалось доказательством половинным. В германских судебных установлениях XVIII в. даже определялось, какие доказательства равны не только 1/2, но и 1/4, 1/8 и меньшим долям совершенного или полного доказательства, деятельность судьи сводилась к их арифметическому подсчету.

Теория формальных доказательств была отвергнута в конце XVIII в. во Франции, в середине XIX в. в Германии, в 1864 судебной реформой в России. На смену ей пришла теория свободной О.д. Принципа свободной О.д. придерживается и отечественное законодательство. Это означает, что ни одно доказательство не имеет заранее обусловленной силы, предпочтения перед другими и что О.д. производится по совокупности на основе внутреннего убеждения субъекта оценки (следователя, судьи).

ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА, один из видов оценки доказательств, осуществляемый следователем (судом), участниками процесса. Включает оценку компетентности эксперта; научной обоснованности проведенного исследования, примененных методов, средств и методик; логическую обоснованность и непротиворечивость выводов эксперта; полноту проведенного исследования и решения экспертной задачи; относимость и допустимость полученных экспертом результатов. В литературе высказываются сомнения относительно возможности подобной оценки следователем и судом в полном объеме, поскольку это требует наличия у них соответствующих специальных познаний. На практике О.з.э. чаще всего сводится к оценке полноты заключения, т. е. проверке, на все ли поставленные вопросы дал ответы эксперт и каков характер этих ответов — категорический или вероятный.

ОЧНАЯ СТАВКА, процессуальное (следственное или судебное) действие. Заключается в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц (название происходит от старорусского «очи на очи»), в показаниях к-рых по поводу одних и тех же обстоятельств имеются существенные противоречия (ст. 162, 163 УПК РФ). О.с. может быть проведена между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми — в любом сочетании (между свидетелями, между свидетелем и потерпевшим, потерпевшим и подозреваемым и т. п.). Если на О.с. допрашивается свидетель или потерпевший, то он в обычном порядке предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от показаний.

Подготовка к проведению О.с. включает: выбор момента проведения О.с.; изучение взаимоотношений будущих ее участников, что необходимо для прогнозирования их возможного поведения на О.с., влияния друг на друга; определение круга спорных обстоятельств и вопросов к допрашиваемым, а иногда и их формулировки, установление последовательности постановки вопросов участникам О.с.; подготовку доказательств и иных материалов.

О.с. начинается с выяснения, знают ли ее участники друг друга и каковы отношения между ними (это необходимо для оценки их показаний). Затем следователь предлагает каждому из них дать показания по существу спорных обстоятельств. По сложившейся практике первым предлагается дать показания тому допрашиваемому, к-рый, по мнению следователя, говорит правду.