Криминалистическая энциклопедия

ДОЗНАНИЕ, одна из форм предварительного расследования. Отличается от предварительного следствия по субъекту, предмету (подследственное(tm)) и объему прав участников процесса. Д. осуществляют органы милиции, командиры вой неких частей, соединений и начальники военных учреждений, начальники исправительно-трудовых учреждений и др. Закон различает два вида Д.: по делам, по к-рым предварительное следствие обязательно, и по делам, по к-рым предварительное следствие необязательно. В первом случае Д. включает возбуждение уголовного дела и производство неотложных следственных действий для установления и закрепления следов преступления (их перечень содержится в законе). Не позднее 10 суток со дня возбуждения уголовного дела орган Д. обязан передать его следователю. Во втором случае дело расследуется полностью органом Д. Срок Д., по общему правилу, не может превышать одного месяца, но в исключительных случаях может быть продлен прокурором.

ДОКАЗАТЕЛЬСТВА СУДЕБНЫЕ, любые фактические данные, на основе к-рых в установленном законом порядке органы дознания, следователь, суд устанавливают наличие или отсутствие общественно опасного деяния, виновность лица, совершившего это деяние, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Источниками фактических данных являются показания (свидетеля, потерпевшего, подозреваемого, обвиняемого, подсудимого, эксперта), заключения эксперта, вещественные доказательства, протоколы следственных и судебных действий, иные документы. Д. всегда представляет собой единство фактического содержания и процессуальной формы, в к-рой выражены сведения о фактах. Это определяет такие качества Д., как относимость доказательств и допустимость доказательств.

Обстоятельства, устанавливаемые Д., можно разделить на две группы. К первой группе относятся обстоятельства, входящие в предмет доказывания; ко второй — обстоятельства, к-рые в предмет доказывания не входят, но имеют значение для установления истины (промежуточныефакты). Знание обстоятельств второй группы, установление их связей с обстоятельствами предмета доказывания позволяют составить полную картину преступления.

С учетом вида и характера фактических данных Д. принято делить на личные (исходящие от людей) и вещественные; на прямые (непосредственно, однозначно подтверждающие или опровергающие любое из обстоятельств, подлежащих доказыванию по уголовному делу) и косвенные (обосновывающие промежуточный факт, а через него — и обстоятельства, входящие в предмет доказывания); обвинительные (изобличающие обвиняемого или устанавливающие обстоятельства, отягчающие его вину) и оправдательные Д. (опровергающие обвинение или устанавливающие смягчающие вину обстоятельства), первоначальные (полученные из первоисточника, напр, показания свидетеля-очевидца) и производные (полученные через «посредника», напр, копии документов, слепки следов, показания свидетелей «по слуху», т. е. сообщающих сведения с чужих слов, и др.). Для каждого вида Д. закон устанавливает соответствующие правила собирания и закрепления, учитывающие их особенности. Существенное нарушение этих правил делает невозможным использование полученных фактических данных в качестве Д.

ДОКАЗЫВАНИЕ, процесс установления объективной истины по уголовному делу, содержанием к-рого являются собирание, исследование, оценка и использование доказательств. Орган дознания, следователь осуществляют Д. при производстве расследования, участники судебного заседания — в судебном следствии. С одной стороны, Д. служит установлению фактов, обстоятельств, их сущности, оценке их значения для установления истины (познавательная сторона Д.), с другой — фиксации в установленных законом порядке и формах полученных результатов для придания им статуса судебного доказательства (удостоверительная сторона Д.). Исторически процесс Д. определял форму уголовного процесса в целом. В античном мире, в рабовладельческих государствах демократического устройства (в Древней Греции — V–IV вв. до н. э., в Древнем Риме — примерно до II в. н. э.) Д. осуществлялось в рамках обвинительного процесса обвинителем (потерпевшим от преступления) и обвиняемым. Суд выступал арбитром в споре между сторонами и решал, какая сторона доказала свое право. Обвинительным процесс назывался потому, что возбуждение дела и ход процесса определялись действиями обвинителя, зависели от него. Суд приступал к рассмотрению дела лишь по просьбе обвинителя; расследование дела до суда практически отсутствовало, т. к. собирание доказательств и их представление суду лежали на сторонах.