Криминалистическая энциклопедия

ОЦЕНКА ЗАКЛЮЧЕНИЯ ЭКСПЕРТА, один из видов оценки доказательств, осуществляемый следователем (судом), участниками процесса. Включает оценку компетентности эксперта; научной обоснованности проведенного исследования, примененных методов, средств и методик; логическую обоснованность и непротиворечивость выводов эксперта; полноту проведенного исследования и решения экспертной задачи; относимость и допустимость полученных экспертом результатов. В литературе высказываются сомнения относительно возможности подобной оценки следователем и судом в полном объеме, поскольку это требует наличия у них соответствующих специальных познаний. На практике О.з.э. чаще всего сводится к оценке полноты заключения, т. е. проверке, на все ли поставленные вопросы дал ответы эксперт и каков характер этих ответов — категорический или вероятный.

ОЧНАЯ СТАВКА, процессуальное (следственное или судебное) действие. Заключается в одновременном допросе двух ранее допрошенных лиц (название происходит от старорусского «очи на очи»), в показаниях к-рых по поводу одних и тех же обстоятельств имеются существенные противоречия (ст. 162, 163 УПК РФ). О.с. может быть проведена между свидетелями, потерпевшими, подозреваемыми, обвиняемыми — в любом сочетании (между свидетелями, между свидетелем и потерпевшим, потерпевшим и подозреваемым и т. п.). Если на О.с. допрашивается свидетель или потерпевший, то он в обычном порядке предупреждается об уголовной ответственности за дачу ложных показаний и за отказ от показаний.

Подготовка к проведению О.с. включает: выбор момента проведения О.с.; изучение взаимоотношений будущих ее участников, что необходимо для прогнозирования их возможного поведения на О.с., влияния друг на друга; определение круга спорных обстоятельств и вопросов к допрашиваемым, а иногда и их формулировки, установление последовательности постановки вопросов участникам О.с.; подготовку доказательств и иных материалов.

О.с. начинается с выяснения, знают ли ее участники друг друга и каковы отношения между ними (это необходимо для оценки их показаний). Затем следователь предлагает каждому из них дать показания по существу спорных обстоятельств. По сложившейся практике первым предлагается дать показания тому допрашиваемому, к-рый, по мнению следователя, говорит правду.

Для устранения противоречий в показаниях участникам О.с. могут предъявляться соответствующие доказательства, в т. ч. и показания участников О.с., данные ими ранее. Однако закон допускает оглашение показаний участников О.с. и звукозаписи этих показанийлишьпоследачи показаний на О.с. и записи их в протокол. С согласия следователя участники О.с. могут задавать вопросы друг другу.

В криминалистике О.с. рассматривается как одна из разновидностей допроса. О производстве О.с. составляется протокол, в к-ром фиксируются ход О.с. и ее результаты. Лит.: Соловьев А.Б. Очная ставка на предварительном следствии. М., 1970.

ОШИБКИ ЭКСПЕРТНЫЕ, суждения эксперта или его действия, не соответствующие объективной действительности и поэтому не приводящие к цели экспертного исследования. Являются результатом добросовестного заблуждения.

О.э. неоднородны и могут быть разделены на три класса: 1) ошибки процессуального характера; 2) гносеологические ошибки; 3) деятельностные (операциональные) ошибки. Ошибки процессуального характера заключаются в нарушении экспертом процессуального режима и процедуры производства экспертизы: выход эксперта за пределы своей компетенции, выражение инициативы экспертной в не предусмотренных законом формах, несоблюдение по незнанию процессуальных требований к заключению эксперта (в т. ч. отсутствие в заключении необходимых по закону реквизитов, обоснование выводов не результатами исследования, а материалами дела и др.). Гносеологические ошибки могут быть допущены при познании сущности, свойств, признаков объектов экспертизы, отношений между ними, а также при оценке результатов познания, итогов экспертного исследования. Деятельностные (операциональные) ошибки связаны с осуществляемыми экспертом операциями (процедурами) и могут заключаться в нарушении предписанной последовательности этих процедур, в неправильном использовании средств исследования или использовании непригодных средств, в получении некачественного сравнительного материала и т. п.