Криминалистическая методика расследования злоупотребления властью или служебными полномочиями

Приемы допроса, как и любые другие приемы следственной тактики, должны полностью соответствовать закону и нормам морали. Недопустимы приемы допроса, которые: а) основаны на обмане; б) связаны с угрозой, шантажом; в) сопряжены с физическим и психическим насилием, унижением достоинства личности; г) связаны с понуждением свидетеля, потерпевшего к даче ложных показаний либо эксперта к даче ложного заключения, а также с понуждением обвиняемого(подозреваемого) к аморальным поступкам; д) основаны на использовании низменных побуждений (корысти, мести), религиозных чувств, невежества и предрассудков допрашиваемых. Недопустимы наводящие и улавливающие вопросы.

2.3.3. Допрос свидетелей и потерпевших

Данное следственное действие производится с целью установления и проверки всех деталей расследуемого события.

В качестве свидетелей по такого рода делам обычно допрашиваются следующие категории свидетелей:

а) лица, работающие на том же предприятии или в том же учреждении либо в той же организации, что и должностное лицо, заподозренное в злоупотреблении, — его начальник, заместитель, иной подчиненный ему руководитель, например, бухгалтерии, отделов планирования, снабжения и сбыта, рядовые работники, члены инвентаризационных комиссий;

б) лица, состоящие на службе вне данного предприятия, учреждения или организации, — сотрудники организаций-партнеров, вышестоящего ведомства, контрольно-ревизионного органа;

в) родственники, друзья, приятели, иные знакомые соответствующего должностного лица.

Свидетели первых двух категорий допрашиваются по следующим группам вопросов:

относительно условий деятельности предприятия (или учреждения, организации):

какова степень его обеспеченности материальными ресурсами, имелись ли объективные трудности в деятельности данного предприятия, если да, какие именно и каковы их причины, имелась ли необходимость в определенных действиях должностного лица с точки зрения обеспечения законных интересов организации; какие недостатки в деятельности соответствующего лица выявлялись в ходе ранее проводившихся проверок, какие рекомендации давались с целью их устранения и как на них реагировало должностное лицо;

относительно нарушений, допущенных в деятельности определенного должностного лица:

какие нарушения, в частности, штатного расписания, финансовой дисциплины, нормативных предписаний об условиях и порядке выдачи тех или иных разрешений, предоставления определенных льгот допущены; в каких действиях или каком бездействии должностного лица нарушения выразились; когда они допущены; в каких документах это получило отражение; в чьих интересах допускались злоупотребления; предпринимались ли кем-либо меры к предотвращению расследуемых правонарушений, и если да, то какие, кем и когда; какие это имело последствия;

относительно данных, характеризующих должностное лицо по месту работы:

как он ведет себя с подчиненными, не допускает ли бестактности, грубости, не поощряет ли подхалимство, не преследует ли, не мстит ли за критику, не имеет ли «любимчиков» и не предоставляет ли им незаслуженные блага, не допускает ли сексуальных домогательств в отношении подчиненных женщин; не заискивает ли перед вышестоящими руководителями.

Свидетели третьей категории допрашиваются главным образом относительно данных, характеризующих должностное лицо по месту жительства (каково его поведение в быту, какой образ жизни ведет, не злоупотребляет ли спиртными напитками).

Конкретизируя вышеизложенное следует охарактеризовать основные выясняемые вопросы:

1) на допросах подчиненных, других сослуживцев обвиняемого:

а) когда, кем и каким образом осуществлена деятельность, результатом которой явилось злоупотребление; как она должна была выполняться в соответствии с установленным порядком; б) когда соответствующая деятельность началась, в течение какого времени осуществлялась и когда была завершена; в) носила ли эта деятельность разовый характер или осуществлялась систематически; г) какие лица принимали в ней участие, в чем выражалось участие каждого из них и кто был свидетелем этого; д) на каком основании (письменного приказа, иного документа или устного распоряжения какого-либо должностного лица) осуществлялась данная деятельность; е) какие документы и в связи с чем составлялись в ходе деятельности, как она в них отражена, где эти документы находятся; ж) в чем выразились вредные последствия злоупотребления и кому причинен вред; каков размер причиненного материального ущерба; з) какие обстоятельства способствовали злоупотреблению; и) осознавал ли допрашиваемый, что деятельность, к которой он был причастен или являлся ее свидетелем, была противозаконна; к) сообщал ли об этом кому-либо из руководства или в контрольно-ревизионные органы, если да, то каковы были результаты его обращения, а если не сообщал, то по каким причинам; л) известно ли допрашиваемому об иных злоупотреблениях данного должностного лица и если да, то что именно?