На самом деле в позициях двух авторитетных ученых нет противоречий. Просто они в понятие «данных иных наук», творчески приспосабливаемых для нужд криминалистики, вкладывают разный смысл, разное содержание. Если под данными других (специальных) наук понимать исключительно основополагающие их идеи, принципы или законы, как это делает А. Н.Васильев, то, разумеется, ни о каком криминалистическом их преобразовании для создания собственных познавательных средств речи идти не может. Фундаментальные научно-технические идеи, принципы и законы могут только интерпретироваться криминалистикой с учетом потребностей практики борьбы с преступностью. В результате возникает своя, оригинальная криминалистическая идея, не изменяющая базовую, и тем более её не отменяющая. Идею, в отличие от её материального воплощения, нельзя изменить, не изменив её сути, разумеется, если идея верна. В противном случае изменение уже проверенной и подтвержденной идеи будет противоречить открытым законам той науки, в которой идея родилась. И как следствие, необоснованное «преобразование» базовых идей, принципов, законов окажется сомнительным с точки зрения достоверности и практической полезности её использования в качестве основы создания новых познавательных средств.
Видимо, именно этими соображениями руководствовался Р. С.Белкин, выделив преобразование данных иных наук в качестве одной из двух форм их приспособления криминалистикой, в то время, как А. Н. Васильев, критически оценивая мнение коллеги, ею ограничился, понимая под данными специальных наук только основополагающие их идеи, принципы, законы, не подверженные преобразованию криминалистикой.
Можно привести немало примеров, когда законы механики, оптики, электротехники легли в основу создания новых технико-криминалистических средств, а законы логики, законы мышления были использованы для разработки новых тактических приемов расследования, став источником, базой для их формирования. Но при этом сами законы и принципы фундаментальных отраслей знания не изменились, и измениться не могли. Это и есть их творческое приспособление для нужд криминалистики, выразившееся в поисках нового им применения, которое стало возможным благодаря своеобразной интерпретации (а значит и «преобразования») исходной идеи. Более того, трудно представить себе ситуацию, когда бы криминалистика при создании новых средств работы с доказательствами не опиралась на основополагающие принципы и законы фундаментальных наук. Например, трупоискатель, получивший название «электрощупа», был в своё время основан на свойствах электропроводимости некоторых материалов, известных из электротехники; «Электронно-оптический преобразователь» (ЭОП), предназначенный для прочтения залитых текстов — на проникающей способности инфракрасных лучей, открытых физикой; электронные металлоискатели, созданные для поиска некоторых видов орудий преступления — на физических свойствах электромагнитного поля и т. д.
Однако понятие «данные иных наук», разумеется, не исчерпывается основополагающими принципами и законами специальных наук. Если под этими данными подразумевать любой продукт научных изысканий, включая материализованное воплощение научно-технической идеи в орудиях и средствах труда, то они, представляя интерес для криминалистики, вполне могут быть ею преобразованы с учетом специфики их применения, в данном случае в сфере практики борьбы с преступностью. О таком, единственно возможном преобразовании, но не «данных иных наук», а самих орудий труда и пишет А. Н.Васильев: «…преобразованию могут быть подвергнуты технические средства, как например, путем конструирования специальных сравнительных микроскопов, специальных фотоаппаратов, поисковых физических приборов и т. д., которые тем самым становятся средствами криминалистической техники».[672]
Небезынтересно отметить, что в дальнейшем А. Н. Васильев настолько широко трактует понятие «приспособления данных специальных наук» для формирования криминалистических методов, что не только представляет этот путь главным (если не единственным) их источникам, но и, по существу, сводит к приспособлению данных специальных наук всю разработочную функцию криминалистики.[673]
Для уяснения механизма формирования криминалистических средств, приемов и методов важно, поэтому определить, во-первых, какие данные из числа вырабатываемых наукой и создаваемых техникой, могут па своей природе быть источником для разработки криминалистических рекомендаций. И, во-вторых, в каких формах может и должно осуществляться их приспособление.
Таким образом, среди важнейших источников формирования технико-криминалистических средств, приемов и методов следует, прежде всего, назвать фундаментальные законы и принципы естественных, общественных и технических наук, отражающие познанные закономерности природы. Их приспособление выражается в том, что этими законами и принципами руководствуются как методологической базой любого, в том числе криминалистического научного исследования.